Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А55-20849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47518/2019

Дело № А55-20849/2018
г. Казань
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (председательствующий судья Назырова Н.Б., судьи: Романенко С.Ш., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-20849/2018

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г. Саранск (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) к открытому акционерному обществу «ЗИФ ПЛЮС», Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 1026301979109, ИНН 6321112170) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе», Министерства обороны Российской Федерации, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» (далее – ОАО «ЗИФ ПЛЮС») 780 745 руб. неосновательного обогащения за период с 19.09.2017 по 18.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

До рассмотрения спора по существу ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 71 477 915,50 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, встречное исковое заявление возвращено ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

В кассационной жалобе ОАО «ЗИФ ПЛЮС» просит отменить судебные акты направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что арбитражный суд вынес обжалуемое определение, не имея на то законных оснований, встречное исковое заявление оставлено без движения по одним основаниям, основания для оставления без движения устранены, однако иск возвращен по иному основанию, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

В рамках настоящего спора Управлением заявлены требования о взыскании с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» 780 745 руб. неосновательного обогащения за период с 19.09.2017 по 18.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

ОАО «ЗИФ ПЛЮС» 12.12.2018 предъявило встречное исковое заявление о взыскании 71 477 915,50 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было оставлено без движения.

ОАО «ЗИФ ПЛЮС» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 встречное исковое заявление возвращено ОАО «ЗИФ ПЛЮС» со ссылками на положения статьи 132 АПК РФ.

Основанием для отказа в принятии встречного иска послужило то, что заявленные требования по первоначальному и встречному искам основаны на разных обстоятельствах, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные фактические обстоятельства, применять различные правовые нормы, что не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Кроме того, судом установлено, что принятие встречного иска приведет исключительно к затягиванию рассмотрения первоначального иска, который рассматривался более пяти месяцев и находился в стадии судебного разбирательства, и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды обеих инстанций учли, что права ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на судебную защиту возвращением его встречного искового заявления не нарушены, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд вынес обжалуемое определение, не имея на то законных оснований, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, соответственно, при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к его форме и содержанию, прилагаемым к нему документам (статьи 125, 126 АПК РФ).

В связи с нарушением ОАО «ЗИФ ПЛЮС» требований положений статей 125, 126 АПК РФ при предъявлении встречного иска в суд первой инстанции встречное исковое заявление оставлено без движения.

После устранения ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности принятия встречного иска к производству, учитывая условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку требования основаны на разных обстоятельствах, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела.

Как правильно отметили суды, возвращение встречного иска не препятствует ОАО «ЗИФ ПЛЮС» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска. Заявленные сторонами требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга.

Поскольку доводы ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о необоснованном возвращении встречного иска не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Помимо этого, на момент рассмотрения кассационной жалобы требования по первоначальному иску в рамках настоящего дела уже рассмотрены судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А55-20849/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи В.В. Александров


Р.А. Нафикова