Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А72-7533/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7533/2025
г. Ульяновск
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ГВОЗДАРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 200 764 руб. 99 коп.

третье лицо: ООО «АЗИМУТ СТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от истца – ФИО1, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГВОЗДАРЬ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 200 764 руб. 99 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.06.2025 указанное исковое заявление было оставлено судом без движения.

В установленный срок процессуальные нарушения истцом устранены.

Определением от 03.07.2025 исковое заявление было принято судом к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «АЗИМУТ СТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании 26.08.2025г. от третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика огласил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что сумму основного дога не оспаривает, однако считает, что задолженность не могла быть уступлена истцу.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО «АЗИМУТ СТ» (Поставщик, Цедент) и ПАО «Ил» (Покупатель, ответчик) был заключен контракт на поставку оборудования № 2073700008524000014 от 16.08.2024г.

В соответствии с контрактом, спецификацией и техническим заданием ООО «АЗИМУТ СТ» обязалось поставить, а Ответчик – принять и оплатить оборудование   (далее - товар).

В соответствии с п. 2.1. контракта цена товара составляет 13 267 661 рубль 66 коп., выплачиваемых в порядке аванса 3 066 896 рублей 67 коп. (п.2.6. контракта) в течение 10 календарных дней с даты подписания контракта с окончательной оплатой не позднее 7 рабочих дней с даты приемки товара (п. 2.7. контракта).

Истец в иске указывает, что ответчик выплатил аванс в сумме 3 066 896 рублей 67 коп. платежным поручением №49533 от 20.09.2024г., после чего поставщик произвел поставку оборудования, что подтверждается счетом-фактурой № 25011300001 от 03.02.2025г., составленным, в том числе как документ, подтверждающий передачу товара.

Приемке товара предшествовал монтаж и пуско-наладка, что подтверждается актом монтажа от 22.01.2025г., а также проведение инструктажа специалистов, что подтверждается актом проведения инструктажа от 22.01.2025г.

Приемка товара была произведена ответчиком без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки. Каких-либо замечаний от ответчика не последовало и в дальнейшем.

Несмотря на исполнение обязательств поставщиком, окончательная оплата ответчиком произведена не была.

21 апреля 2025 года поставщик направил ответчику претензию с просьбой оплатить возникшую задолженность. Ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил.

09 июня 2025г. ООО «АЗИМУТ СТ» направило ответчику акт сверки взаимных расчетов, который истец не подписал и не возвратил..

В настоящее время задолженность ответчика составляет 10 200 764 рубля 99 коп.

Также, 09 июня 2025г. поставщик и истец (ООО «Гвоздарь») заключили договор уступки прав требования № 01-09/06/25, согласно которому поставщик («Цедент») уступает, а истец («Цессионарий») принимает в полном объеме права требования к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (ПАО «Ил»), ИНН 7714027882КПП, КПП 732843001, ОГРН <***>, далее по тексту - «Должник») по контракту: № 2073700008524000014 от 16.08.2024 г., в том числе право требования задолженности в размере 10 200 764,99 (Десять миллионов двести тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 99 коп., а так же право требования всех пеней и штрафов, в соответствии с условиями законодательством РФ.

Уступаемое право требования переходит от «Цедента» к «Цессионарию» с момента заключения настоящего договора (п.2.5 договора уступки).

23 июня 2025г. Цедент направил Ответчику уведомление об уступке прав требования.

              В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что оплата по государственному (муниципальному) контракту возможна только поставщику (подрядчику, исполнителю), платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта.

При этом сумму задолженности не оспаривает.

Третье лицо ООО «АЗИМУТ СТ» в отзыве на исковое заявление поясняет, что между ООО «АЗИМУТ СТ» (Поставщик) и Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (ПАО «Ил») (Заказчик) был заключен Контракт №2073700008524000014 от 16.08.2024г. Заказчик осуществил авансовый платеж, а Поставщик полностью исполнил обязанности по поставке. Заказчик в свою очередь нарушил условия контракта и не оплатил денежные средства в полном объеме за поставленный товар, до настоящего времени денежные средства на счет третьего лица не поступили. Также, ООО «АЗИМУТ СТ» уступило право требования к ПАО «ИЛ» по договору уступки прав требования №01-09/06/25 от 09 июня 2025г., исковые требования ООО «Гвоздарь» к ПАО «ИЛ» считает подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на поставку товара, правовое регулирование которого осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение обязательств по контракту № 2073700008524000014 от 16.08.2024г. истцом была произведена поставка товара ответчику, а также его монтаж и пуско-наладка, что подтверждено счёт-фактурой (УПД) № 25011300001 от 03.02.2025, актом монтажа и пуско-наладки товара по контракту, а также актом проведения инструктажа специалистов по контракту.

Представленный счёт-фактура подписан сторонами без возражений, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанный УПД подтверждает факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Согласно пункту 2.7 контракта, окончательный расчет между Заказчиком и Поставщиком производится не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты приемки Товара.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта, в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты выполнения Поставщиком всех обязательств по настоящему Контракту, Поставщик формирует документ о приемке Товара с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика и размещает в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС). Датой исполнения обязательств по настоящему Контракту Поставщиком и датой перехода права собственности на Товар, считается дата подписания Сторонами документа о приемке в системе ЕИС.

В нарушение условий заключенного контракта поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Согласно исковому заявлению размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 10 200 764 руб. 99 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, подтверждение оплаты поставленного товара либо наличия задолженности перед истцом в ином размере не представил.

Доводы ответчика о недопустимости уступки прав требования по контракту судом отклоняются в силу следующего.

В силу п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Вместе с тем в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из толкования положений действующего законодательства следует, что запрет уступки прав направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара.

Применительно к доводам ответчика, с учетом обстоятельств по данному делу, необходимо указать, что запрет не распространяется на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Следовательно, заключенный между ООО "ГВОЗДАРЬ" и ООО «АЗИМУТ СТ» договор уступки прав требования №01-09/06/25 от 09.06.2025 закону не противоречит.

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2017 N Ф06-21994/2017 по делу N А65-20723/2016, Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 N Ф06-63125/2020 по делу N А12-22047/2019.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

На основании изложенного, суд считает что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за поставленный по контракту №2073700008524000014 от 16.08.2024г. товар в размере 10 200 764 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГВОЗДАРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 200 764 руб. 99 коп. – основной долг, 327 008 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          С.А. Карсункин