Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А29-4351/2018

180/2018-40180(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4351/2018
11 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова – 187» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (далее – ООО УК «СЖКК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Морозова – 187» (далее – ТСЖ «Морозова-187», ответчик) 604 627 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 435 933 руб. 97 коп., 168 693 руб. 69 коп. пени, начисленной за период с 08.07.2016 по

04.04.2018, а также пени, начисленной на сумму долга с 05.04.2018 по день фактической уплаты.

В связи с допущенными арифметическими ошибками при расчете неустойки заявлением № б/н от 03.05.2018 ООО УК «СЖКК» уточнило исковые требования в данной части и просит взыскать с ответчика 166 752 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 08.07.2016 по 04.04.2018, а также пени, начисленной на сумму долга с 05.04.2018 по день фактической уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточненные исковые требования судом принимаются, поскольку они не противоречат Кодексу.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, на 08 мая 2018 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

ООО УК «СЖКК» против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании в первой инстанции не возражает.

Поскольку ТСЖ «Морозова-187» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания и не заявило озражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 08 мая 2018 года, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 11 мая 2018 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 августа 2010 г. между ТСЖ «Морозова-187» (заказчик) и ООО УК «СЖКК» (исполнитель) заключен договор № Мор187/10, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества МКД по адресу: <...> и обязуется оказывать следующие услуги: ведение регистрационного учета потребителей услуг в многоквартирном доме, производство расчета и начисление платежей потребителям услуг за оказанные услуги, ведение бухгалтерского учета, правовое обеспечение деятельности заказчика, в том числе ведение договорной текущей деятельности, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности, в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктами 10.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01 августа 2010 г. и действует по 31 июля 2011 г. включительно.

В случае если за 45 рабочих дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на каждый последующий год.

Доказательства того, что одна из сторон в вышеуказанном порядке заявила о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют, и, соответственно, договор № Мор187/10 от 01.08.2010 считается пролонгированным на 2016 – 2017 г.г.

В силу пункта 9.1 договора стоимость услуг по договору и порядок расчета стоимости услуг определяется в соответствии с годовой сметой затрат по содержанию и ремонту общего имущества, а также затрат по управлению (приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 договора заказчик производит расчеты ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу предприятия в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего платежного требования в виде счета. Обязательство считается выполненным в момент перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО УК «СЖКК» в период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года оказало ТСЖ «Морозова-187» услуги на общую сумму 467 819 руб. 34 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанный ответчиком без претензий по объему, качеству, срока оказания услуг (выполнения работ) и скрепленный печатью организации акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 243 от 31.05.2016, № 267 от 30.06.2016, № 310 от 31.07.2016, № 329 от 31.08.2016, № 373 от 30.09.2016, № 417 от 31.10.2016, № 505 от 30.11.2016, № 507 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017, № 66 от 28.02.2017, № 68 от 31.03.2017, № 194 от 30.06.2017, № 226 от 31.07.2017, а также подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты № 129 от 30.04.2017, № 162 от 31.05.2017, №№ 227, 242 от 31.08.2017, № 273 от 30.09.2017, № 292 от 31.10.2017, № 293 от 30.11.2017.

На оплату оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета – фактуры № 253 от 31.05.2016, № 294 от 30.06.2016, № 351 от 31.07.2016, № 371 от 31.08.2016, № 417 от 30.09.2016, № 473 от 31.10.2016, № 567 от 30.11.2016, № 569 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017, № 57 от 28.02.2017, № 76 от 31.03.2017, № 148 от 30.04.2017, № 181 от 31.05.2017, № 221 от 30.06.2017, № 256 от 31.07.2017,

№№ 257, 272 от 31.08.2017, № 304 от 30.09.2017, № 325 от 31.10.2017, № 326 от 15.11.2017.

Доказательства вручения ответчику актов и счетов имеются в материалах дела.

По данным истца, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 435 933 руб. 97 коп.

Претензия ООО УК «СЖКК» № 1244 от 21.11.2017 с требованием об оплате оказанных услуг оставлена ТСЖ «Морозова-187» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору № Мор187/10 от 01.08.2010 подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в размере 435 933 руб. 97 коп. либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору № Мор187/10 от 01.08.2010 истец, согласно заявлению об уточнении требований от 03.05.2018, просил взыскать с ответчика 166 752 руб. 35 коп. пени, начисленных по состоянию на 04.04.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 05.04.2018 по день фактической оплаты долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты выставляемых исполнителем счетов на оплату, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты принятых заказчиком работ по день фактической выплаты включительно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении ее размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО УК «СЖКК» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, с учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пеней с 05.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 166 752 руб. 35 коп. пени, начисленных по состоянию на 04.04.2018, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 435 933 руб. 97 коп. с 05.04.2018 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении размера заявленных требований. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова – 187» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно- коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 435 933 руб. 97 коп. долга, 166 752 руб. 35 коп. пени, начисленных по состоянию на 04.04.2018, пени, начисленные на сумму долга в размере 435 933 руб. 97 коп. с 05.04.2018 по

день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 054 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» из федерального бюджета 39 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова