Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А56-18010/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18010/2025
14 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Алехина Евгения Васильевича (адрес: Россия 198262, Колпино, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 48, кв. 48, ИНН: 781706150320) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМИКА С.ТАЙЛ" (адрес: Россия 193313, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 14 литера А, помещ. часть 1-н помещ. 046, ИНН: 7811780040) о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика С.Тайл» о взыскании задолженности в размере 139 210,96 руб., неустойки 2 082,44 руб., судебных расходов.

Определением от 07.04.2025 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.08.2025.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки посредством оплаты истцом (покупатель) выставленных ответчиком (поставщик) счета на оплату № 601 от 31.10.2024 на сумму 81 100,80 руб., № 164 от 23.05.2024 на сумму 243 330,16 руб., № 496 от 16.08.2024 на сумму 19 555,20 руб.

Товар на сумму 156 888 руб. и 8 611,20 руб. был отгружен покупателю поставщиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 510 от 27.11.2024 и № 511 от 27.11.2024 соответственно.

В дальнейшем товар на сумму 142 040,56 руб. был возвращен поставщику, поскольку являлся товаром ненадлежащего качества, что не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела сторонами.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в виде стоимости товара в сумме 139 210,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 25.02.2025 в размере 2 082,44 руб., судебных расходов.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком была поставлен продукция истцу, однако истец возвратил ответчику продукцию на сумму на сумму 142 040,56 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела письмом ответчика от 18.12.2024. Суд признает, что указанным письмом ответчиком подтверждена задолженность ответчика перед истцом на сумму 149 210,96 руб.

Доводы отзыва на иск о том, что истцом не представлены доказательства оплаты товара, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, отклоняются арбитражным судом, поскольку ответчик признал задолженность перед истцом письмом от 18.12.2024. Подлинность данного письма не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела по существу. В этой связи не имеет значения, подписан ли акт сверки взаимных расчетов между сторонами ответчиком, поскольку факт задолженности не оспаривался ответчиком при досудебном порядке урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 139 210,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 25.02.2025 в размере 2 082,44 руб.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с невозвратом денежных средств ответчиком истец вправе требовать уплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону, контррасчет представлен не был.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 25.02.2025 в размере 2 082,44 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 17022501 от 17.02.2025, заключенный между истцом и ФИО2, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а именно правового анализа ситуации, подбору нормативно-правовых актов, подготовки документов (искового заявления к ответчику по делу о взыскании денежных средств, представления интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до вынесения судебного акта), а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

Стоимость услуг составляет 55 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается фактическими обстоятельствами, факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела чеком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика С.Тайл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 139 210,96 руб., неустойку в размере 2 082,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 960,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.