Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А51-4309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4309/2017
г. Владивосток
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251031400096)

о взыскании 7 950 рублей 37 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.03.2017; ФИО3, паспорт, доверенность от 21.11.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 405 рублей 33 копеек основного долга по оплате услуг по договору № 102 от 01.07.2013 о централизованной охране объектов (далее спорный договор) за период июнь-июль 2016 года, 2 547 рублей 04 копеек пени за просрочку оплаты по спорному договору, начисленной на сумму основного долга за период с 21.06.2016 по 21.02.2017.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Определением суда от 09.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.07.2013 Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю», как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 102 о централизованной охране объектов (спорный договор), согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по централизованной охране объектов заказчика, указанных в дислокации-расчете и обозначенных на плане-схеме, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а заказчик оплачивает эти услуги в соответствии с условиями договора.

В п. 3.2.1 спорного договора установлено, что заказчик обязуется своевременно производить оплату по спорному договору в соответствии с локацией – расчетом на условиях, установленных спорным договором.

Согласно п. 4.11 спорного договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг с заказчика взимается пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.1 спорного договора договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента подписания. Если за один месяц до истечения срока действия спорного договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным каждый раз на тот же срок и на тех же условиях многократно. В период действия договора допускается досрочное перезаключение договора по инициативе исполнителя.

Как установлено в дислокации-расчете (приложение № 1 к договору № 102) от 01.01.2016, стоимость услуг по охране объекта заказчика –помещения магазина «продукты для Вас», расположенного по адресу: <...>, составляет 4 796 рублей 51 копейка.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» органы вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем истец является исполнителем по спорному договору.

Приказом от 12.07.2016 № 382 действие спорного договора было приостановлено с 13.07.2016 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь – октябрь 2016 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 5 405 рублей 33 копейки.

09.12.2016 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договору в спорной сумме.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 5 405 рублей 33 копейки за период июнь-июль 2016 года, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 547 рублей 04 копейки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.06.2016 по 21.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом п. 4.11 спорного договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг с заказчика взимается пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

При этом истец, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, просит взыскать с ответчика пеню из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, принимая во внимание, что в силу положений статей 49, 125 АПК РФ предмет, цена иска определяется истцом, признает расчет спорной пени соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании пени в размере 2 547 рублей 04 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 37 копеек, в том числе 5 405 рублей 33 копейки основного долга и 2 547 рублей 04 копейки пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз