Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А57-23953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23953/2018
25 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в лице Приволжского филиала, город Саратов,

к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Жилцентр» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Ртищево Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Жилцентр» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 7/7-Р от 05.03.2018 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 57 537 рублей 73 копейки, неустойки за период с 16.02.2018 по 05.10.2018 в сумме 5 650 рублей 47 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считая договор управления многоквартирными домами с Ртищевским МУП «Жилцентр» прекратившим свое действие.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (Поставщик) и Ртищевским муниципальным унитарным предприятием «Жилцентр» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 7/7-Р, в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 по делу №А57-15548/2017, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему Договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость электрической энергии, поставляемой Покупателю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, для собственников и нанимателей жилых помещений определяется исходя из цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей. При этом цена (тариф) на электрическую энергию, установленный для населения и приравненных к нему категорий, уже включает в себя НДС.

Пунктами 5.1 – 5.3 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии, приобретаемой Покупателем по Договору, перечисляется на расчетный счет Поставщика в соответствии с условиями Договора или в кассу Поставщика.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Окончательную оплату за электрическую энергию, приобретенную Покупателем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за расчетный период, Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Буквальное толкование условий договора № 7/7-Р от 05.03.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору № 7/7-Р от 05.03.2018 выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетами по показаниям счетчиков за спорный период.

Стоимость потребленной электроэнергии жилыми домами, расположенными по адресам: <...> за спорный период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года составила 57 537 рублей 73 копейки.

На оплату потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура № 1/08023/0658 от 30.04.2018 на сумму 57 537 рублей 73 копейки.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 7/7-Р от 05.03.2018 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 на сумму 57 537 рублей 73 копейки в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты потребленной электроэнергии в связи с прекращением, по его мнению, действия договора управления спорными многоквартирными домами, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между Ртищевским МУП «Жилцентр» и отделом по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования г. Ртищево был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию придомовой территории жилого дома, мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

В приложении № 1 к указанному договору указаны в том числе и многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>.

Согласно пункту 4.2 договора стороны предусмотрели следующие сроки действия договора: с 01.01.2013 по 31.12.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 № 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 года по делу № А57-7906/2018.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что собственниками помещений было принято решение о прекращении договора управления спорными многоквартирными домами с Ртищевским МУП «Жилцентр».

Таким образом, отношения сторон по договору управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> после 31.12.2017 соответственно, в силу императивно закрепленной нормы, продолжались, в том числе и в исковой период, поскольку отсутствовали заявления сторон о прекращении договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 57 537 рублей 73 копейки суд находит подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена неустойка за период с 16.02.2018 по 05.10.2018 в сумме 5 650 рублей 47 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Жилцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, город Ртищево, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) горд Москва, задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с января по апрель 2018 года в сумме 57 537 рублей 73 копейки, неустойку за период с 16.02.2018 года по 05.10.2018 в сумме 5 650 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Поляков С.В.