Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А14-3613/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3613/2020

« 16 » июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2644032 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 85512007/19235 от 30.07.2019, 25338 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 14.02.2020 с последующим ее начислением в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, составлявшей 6,25 %, от цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы основного долга

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – истец, ООО «ТД ЗЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 2644032 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 85512007/19235 от 30.07.2019, 25338 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 14.02.2020 с последующим ее начислением в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, составлявшей 6,25 %, от цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление ООО «ТД ЗЭМЗ» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.04.2020.

Определением суда от 20.04.2020 с учетом указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, приказа Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2020 № 02-05/8, дата проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу перенесена на 10.06.2020.

К дате предварительного судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с приложением, в котором он признал исковые требования в части 2644032 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 85512007/19235 от 30.07.2019, считал, что положения указанного договора не предусматривают ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки, в связи с чем представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 14.02.2020 на сумму 20680 руб. 32 коп.

Определением суда от 10.06.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 16.07.2020, ответчику предложено уточнить размер исковых требований истца, в том числе в части заявленных к взысканию финансовых санкций, которые им признаются.

В судебное заседание 16.07.2020 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

От истца к дате судебного заседания с учетом позиции ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых он поддержал заявленные исковые требования и полагал необходимым отнести на ответчика полностью понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком иск признается не полностью, а в части.

Ответчиком в суд к дате судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен уточненный отзыв, в котором он полностью признает исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям в соответствии с расчетом истца, указывая при этом на полную оплату суммы основного долга, и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Каких-либо иных документов, дополнений, ходатайств от сторон к дате судебного заседания в дополнение к указанным в суд не поступило.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД ЗЭМЗ» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) 30.07.2019 был заключен договор поставки товара № 85512007/19235, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить никелевый сплав марки ХН55МБЮ-ВД ТУ 14-1-2606-79 прутки (товар), согласно спецификации (приложение № 1 к договору), техническим требованиям (приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемыми частями договора. Наименование, количество и цена за единицу товара указаны в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.4. договора в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной, поставщик представляет покупателю счет на оплату по договору в размере 100% от стоимости договора. Покупатель осуществляет оплату по договору на основании счета, полученного от поставщика, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного пунктом 2.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день, следующий после дня установленного срока исполнения обязательств, ключевой ставки Банка России от цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Из представленной истцом копии спецификации к договору поставки товара № 85512007/19235 от 30.07.2019 следует, что сторонами была согласована поставка товара стоимостью 2812800 руб.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 004615 от 30.11.2019 на сумму 2644032 руб. следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки товара № 85512007/19235 от 30.07.2019 осуществлена поставка товара на сумму 2644032 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были.

Истец 15.01.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 3-932 от 15.01.2020, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО КБХА перед ООО «ТД ЗЭМЗ» по состоянию на 13.01.2020 составляет 2644032 руб., потребовал оплатить ее в течение 5 банковских дней с момента получения данной претензии, что подтверждается представленными истцом копией указанной претензии истца в адрес ответчика, а также копией квитанции ФГУП «Почта России» от 15.01.2020 о приеме к отправке почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и начисленной неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного по договору товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки товара № 85512007/19235 от 30.07.2019, в связи с чем с учетом его содержания к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании 2644032 руб. задолженности по договору поставки товара № 85512007/19235 от 30.07.2019.

Ответчиком заявленные исковые требования признаны полностью, при этом указано на полную оплату суммы основного долга, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № 841708 от 20.03.2020 на сумму 2644032 руб., в назначении платежа которого указано на оплату по договору 19235 от 30.07.2019 за никелевый сплав (прутки). Таким образом, ответчиком документально подтверждено погашение суммы основного долга в дату возбуждения производства по настоящем делу.

Вместе с тем, истцом ни к дате предварительного судебного заседания, ни к дате судебного разбирательства по настоящему делу не представлено пояснений в данной части.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга по договору поставки товара № 85512007/19235 от 30.07.2019 в сумме 2644032 руб. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25338 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 14.02.2020 с последующим ее начислением исходя из ее расчета в сумме 1/300 ключевой ставки Банка России, составлявшей 6,25 % (на дату, следующую за датой исполнения обязательства согласно условиям договора поставки), от цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного пунктом 2.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день, следующий после дня установленного срока исполнения обязательств, ключевой ставки Банка России от цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату товара, поставленного по представленной накладной, в оговоренный срок, поставщик произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора поставки товара № 85512007/19235 от 30.07.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет его соответствия условиям договора и требованиям законодательства, учитывая дату поставки партии товара согласно представленной копии товарной накладной и условия ее оплаты, согласованные в договоре, а также признание иска ответчиком, суд признает расчет истца обоснованным, а требование к ответчику о начислении неустойки в сумме 15366 руб. 92 коп. за просрочку оплаты товара за период с 19.12.2019 по 16.03.2020 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование по неустойке заявлено истцом с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание неустойки следует продолжить производить с учетом представления ответчиком доказательств погашения 20.03.2020 суммы основного долга, начиная с 15.02.2020 по 20.03.2020 исходя из расчета неустойки в сумме 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 6,25 % от суммы 2644032 руб. за каждый день.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае погашение основного долга произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, учитывая признание ответчиком иска и его добровольное удовлетворение в части основного долга, разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судом не усматривается оснований для частичного отнесения на истца расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 36347 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 242 от 20.02.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 36347 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью и добровольно погасил заявленный к взысканию основной долг, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10904 руб. 10 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 25442 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод» (г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 36242 руб. 74 коп., в том числе 25338 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 14.02.2020, 10904 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 15.02.2020 по 20.03.2020 исходя из расчета неустойки в сумме 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 6,25 % от суммы 2644032 руб. за каждый день.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод» (г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25442 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков