Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А46-3625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3625/2020
21 мая 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Шабуниной Д.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 705 580 руб. 39 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2018 № 310 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом от 21.02.2006 № ВСВ 1280734 НОУ ВПО ОмЮИ,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – МУП «Тепловодоснабжение», ответчик) о взыскании 1 705 580 руб. 39 коп., в том числе 1 676 123 руб. 75 коп. задолженности за период с сентября по декабрь 2019 года, 29 456 руб. 64 коп. пени за период с 29.10.2019 по 16.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.03.2020.

Определениями от 24.03.2020, от 21.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 18.05.2020.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2020 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 18.05.2020, в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 20.05.2020.

После окончания перерыва представитель истца заявил в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 1 744 210 руб. 83 коп., в том числе: 1 676 123 руб. 75 коп. задолженности, 68 087 руб. 08 коп. пени за период с 28.10.2019 по 20.05.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 07.10.2019 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и МУП «Тепловодоснабжение» заключен договор транспортировки газа № 2019-06/3019(123Р).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом. Оплату по настоящему договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.7. указанного договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировка газа потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из искового заявления, по указанному договору транспортировки газа от 07.10.2019 № 2019-06/3019(123Р) в октябре-декабре 2019 года истец оказал ответчику услуги транспортировке газа на сумму 1 772 154 руб. 05 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.10.2019 № 20978, от 30.11.2019 № 23978, от 31.12.2019 № 26594.

Однако потребитель обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 2019-06/3019(123Р) в размере 1 672 154 руб. 05 коп.

Кроме того, по договору транспортировки газа в транзитном потоке от 01.01.2019 № 2019-06/453 за период с октября по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги транспортировки газа на общую сумму 2 108 руб. 73 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.10.2019 № 20979, от 30.11.2019 № 23979, от 31.12.2019 № 26595.

Указанные акты подписаны со стороны потребителя без замечаний.

Согласно пункту 4.2 договора от 01.01.2019 № 2019-06/453 оплату по договору заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

МУП «Тепловодоснабжение» обязательство по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2019 № 2019-06/453 не исполнило.

Кроме этого, по договору на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода от 09.01.2019 № 2019-06/121 за период с сентября по декабрь 2019 года истец исполнил свои обязательства на общую сумму 1 897 руб. 24 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.09.2019 № 17446, от 31.10.2019 № 19761, от 30.11.2019 № 22343, от 31.12.2019 № 22838.

Указанные акты подписаны со стороны потребителя без замечаний.

Однако потребитель обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 2019-06/121 в размере 1 860 руб. 97 коп.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.01.2019 № 2019-06/121 оплату по договору заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты оказанных исполнителем услуг по настоящему договору, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора № 2019-06/121).

АО «Омскгазстройэксплуатация» в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2020 № 01-04/264-ОАО с просьбой незамедлительно погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата задолженности в общей сумме 1 676 123 руб. 75 коп. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

Поскольку оплата оказанных в исковой период услуг по транспортировке газа; техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода ответчиком не произведена, истец начислил пени в сумме 68 087 руб. 08 коп. (с учетом уточнений), в том числе по договору от 07.10.2019 № 2019-06/3019(123Р) – 67 117 руб. 86 коп. за период с 28.10.2019 по 20.05.2020, договору от 01.01.2019 № 2019-06/453- 86 руб. 46 коп. за период с 26.11.2019 по 20.05.2020 и по договору от 09.01.2019 № 2019-06/121 – 882 руб. 92 коп. за период с 28.10.2020 по 20.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договоров.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договоров в части порядка расчетов, требования истца о взыскании законной и договорной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 68 087 руб. 08 коп.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 30 056 руб. 00 коп. (платежное поручение № 977 от 26.02.2020).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 056 руб. возлагаются на ответчика.

При этом, в связи с увеличением суммы исковых требований в ходе рассмотрения дела, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 386 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646250, область Омская, район Черлакский, рабочий <...>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, <...>) 1 744 210 руб. 83 коп., в том числе: 1 676 123 руб. 75 коп. задолженности, 68 087 руб. 08 коп. пени; а также 30 056 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646250, область Омская, район Черлакский, рабочий <...>) в доход федерального бюджета 386 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая