Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А32-46192/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело № А32-46192/2023г. Краснодар 05.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024. Полный текст решения изготовлен 05.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток», г. Сочи (ИНН 2320201172, ОГРН 1122366005508)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Детский сад № 105 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 237 604,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 16.08.2023 в размере 497,99 руб., процентов, начисленных с 17.08.2023 по день фактической оплаты основного долга,

при участии: стороны не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Детский сад № 105 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании суммы неосновательного обогащения за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 237 604,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 16.08.2023 в размере 497,99 руб., процентов, начисленных с 17.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» создано в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 26.01.2012 № 15 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток» и постановлением администрации города Сочи от 02.03.2012 № 362 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток». Указанным постановлением утвержден устав истца.

Истец в соответствии с пунктом 2.1 устава осуществляет деятельность, целью и предметом которой является подготовка, контроль и осуществление требований и мероприятий городской власти в части отведения естественных и искусственных поверхностных сточных и дренажных вод с территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Приказом № 353/20 от 01.04.2020 Федеральной антимонопольной службы установлено: ввести государственное регулирование деятельности в отношении МУП города Сочи «Водосток» в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Краснодарского края. Тем же приказом предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоотведения.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

На основании Распоряжений Администрации г. Сочи № 191-р от 25.07.2022 в хозяйственное ведение МУП города Сочи «Водосток» передана сеть ливневой канализации, к которой фактически подключен объект недвижимого имущества, правообладателем которого является МДОБУ детский сад № 105.

В указанную сеть ливневой канализации поступают поверхностные сточные дренажные воды с территории объекта ответчика, из чего следует, что детский сад использует сеть ливневой канализации, принадлежащую МУП г. Сочи «Водосток», для отведения поверхностных сточных вод с территории объектов и фактически пользуется услугой предприятия.

Юридические лица, которые фактически являются пользователями ливневой канализации, обязаны оплатить соответствующую услугу согласно тарифу в области государственного регулирования тарифов. Данное требование подтверждено п. 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения».

Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости заключения договора водоотведения в централизованную ливневую систему, направлялись проекты договоров, расчеты абонентной платы. Ответчик уклоняется от подписания договора, не прекращая при этом пользование услугами предприятия.

По расчету истца стоимость оказанных услуг по водоотведению за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 составила 237 604,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты также не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 года № 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Данные методические указания определяют порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод (далее также - стока), принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 3 методических указаний предусмотрено, что атмосферные осадки:

- отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей);

- расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхности почвы));

- поступают неорганизованно в водные объекты, на нижние горизонты подземных вод.

Количество атмосферных осадков (суточные, месячные, сезонные и годовые слои), сведения по температуре, влажности воздуха определяются по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года), либо в соответствии со стандартами по строительной климатологии. При несоответствии данных, полученных из указанных выше источников, применяются данные, полученные из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (пункт 4 методических указаний).

В случае отсутствия данных о слое фактически выпавших атмосферных осадков для конкретного населенного пункта, а также в случае наличия нескольких постов наблюдений государственной наблюдательной сети (или ведомственной наблюдательной сети, предназначенной для определения фактического количества осадков в одном населенном пункте), данные о фактически выпавших атмосферных осадках принимаются с ближайшего к центру населенного пункта поста наблюдательной сети. Данные о фактически выпавших атмосферных осадках могут приниматься в виде единого значения для всего населенного пункта либо определяться для каждого конкретного земельного участка (территории) путем его (ее) привязки к ближайшему посту наблюдательной сети (пункт 7 методических указаний).

Организации водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующие централизованные системы водоотведения, в расчетах с абонентами при определении объемов поверхностного стока за календарный месяц используют информацию по фактическому слою выпавших атмосферных осадков, получаемую от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года), либо данные из стандартов по строительной климатологии (пункт 8 методических указаний).

Согласно абзацу 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как установлено судом, истец в отсутствие письменного договора водоотведения, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 фактически осуществлял прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, ввиду чего, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Кроме того, учитывая нормативно установленный порядок определения объема поверхностных сточных вод расчетным путем, наличие либо отсутствие договора не имело бы принципиального значения для возможности взыскания с ответчика платы за фактическое водоотведение. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 по делу № А32-16575/2017.

Согласно пункту 67(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в случае самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной ливневой системе водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной ливневой системой водоотведения при невозможности прекращения или ограничения водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего указанное самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющего указанное самовольное пользование, к плате за отведение поверхностных сточных вод, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное подключение (технологическое присоединение) и (или) самовольное пользование, определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, но не более чем за 3 года).

Расчет объема сброшенных поверхностных сточных вод в ливневую канализацию произведен в соответствии с методическими указаниями.

Ответчик самостоятельно не утилизирует сточные воды, в водные объекты не транспортирует, сточные воды попадают в ливневую канализацию г. Сочи.

В отсутствие доказательств обратного, прием и транспортировка поверхностных сточных вод с территории ответчика производится истцом.

Поскольку факт оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 237 604,50 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 16.08.2023 в размере 497,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 16.08.2023 в сумме 497,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Детский сад № 105 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за услуги водоотведения поверхностных вод в ливневую канализацию за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 237 604,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 497,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 762 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин