Решение от 27 июня 2020 г. по делу № А56-15449/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15449/2020
27 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченным ответственностью «УК РеспектДом»

к Главному Управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительным пункт 3 предписания от 05.07.2019 №2-14-404/1/1

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.01.2020, ФИО4 по доверенности от 14.01.2020,



установил:

Общество с ограниченным ответственностью «УК РеспектДом» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункт 3 предписания Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 05.07.2019 №2-14-404/1/1.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 30.05.2019 №2-14-404 в период с 19.06.2019 по 05.07.2019 проведена плановая выездная проверка объекта защиты: многоквартирного жилого дома (категории среднего риска) по адресу: <...>, лит. А.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение требований Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон о пожарной безопасности), в том числе согласно п.14 акта проверки №2-14-763 на объекте защиты отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в лифтовых холлах (в тех. этаже, в помещении правления), которая предусмотрена п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 13.14.13 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Обществу выдано предписание от 05.07.2019 №2-14-404/1/1, которым в числе прочих п.3 предписано устранить вышеназванное нарушение законодательства о пожарной безопасности в срок до 01.03.2020.

Общество оспорило в арбитражный суд пункт 3 указанного предписания.

На основании ч. 1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом, согласно ч. 3 указанной статьи правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту - Правила).

В силу пунктов 16 и 42 Правил, управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно определению, установленном в Законе о пожарной безопасности, меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 Закона о пожарной безопасности организации и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, выбран способ управления управляющей компанией.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается Обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности и должно обеспечиваться, в том числе, соблюдением требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасностью жизни и здоровья граждан, а также имущества физических лиц.

При этом, в соответствии с п. 20 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный контроль, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из приведенных норм следует, что Общество, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, в том числе, застройщика (проектировщика).

Между тем Обществом не предприняты все зависящие от него действия по приведению установки автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями пожарной безопасности, с целью обеспечения безопасности жильцов многоквартирного жилого дома. Тем самым Общество не выполнило обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности в части соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, а также имущества физических лиц.

Доводы Общества о применении Управлением нормы права, не подлежащей применению, ввиду того, что на момент введения дома в эксплуатацию Свод правил «СП 5.13130.2009.» еще не существовал, не принимаются судом ввиду следующего.

Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Красногвардейский район, пр. Наставников, д. 43, корп. 1 введен в эксплуатацию 22.12.2008 г. (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» №78-2204в-2008).

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -Закон №123-ФЗ) следует, что Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона №123-ФЗ положения Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона №123-ФЗ в случае, если положениями Закона №123-ФЗ устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона №123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Для объекта защиты – многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Наставников, д. 43, корп. 1, (года ввода объекта в эксплуатацию 2008) -положениями Закона №123-ФЗ установлены более высокие требования пожарной безопасности по отношению к требованиям, действовавшим на момент проектирования (строительства) и ввода объекта в эксплуатацию не устанавливаются (требования ФЗ, СП аналогичны требованиям пожарной безопасности, действующим на момент проектирования и строительства здания многоквартирного жилого дома).

В силу ст. 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Так, до введения в действие Закона №123-ФЗ (и соответствующих сводов правил), требования по оборудованию зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, были изложены в ранее действовавших нормах пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315) (далее - НПБ110-03).

В соответствии с п. 1 НПБ110-03 – нормы НПБ110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В соответствии с пунктом 4 НПБ110-03 4, в зданиях и сооружениях следовало защищать соответствующими автоматическими установками, указанными в табл. 1, указанных норм, все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

-венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Полностью аналогичные требования изложены в пункте А4 прил. А, таб. А1 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектировании».

Таким образом, пункт 3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05.07.2019 г. №2-14-404/1/1, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положением части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах выдача спорного предписания по устранению указанного нарушения является правомерным и обоснованным действием.

В связи с этим оспариваемый пункт 3 предписания от 05.07.2019 №2-14-404/1/1 не нарушает права и законные интересы заявителя, является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Аналогичная точка зрения выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, Управление вручило предписание представителю Общества 05.07.2019.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, срок обжалования предписания Управления истек 07.10.2019.

Однако в суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 20.02.2020.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Между тем ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин для восстановления срока.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10).

При вышеизложенных обстоятельствах заявленное требование Общества удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.