Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А79-11735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11735/2018
г. Чебоксары
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 74 163 руб. 43 коп., обязании освободить нежилое помещение,

третьи лица - Министерство финансов Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Республики, д.2,

Министерство здравоохранения <...>,

Министерство юстиции и имущественных отношений <...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.07.2018 № 0085/18,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"неустойку за несвоевременное возвращение арендованного объекта за период с 06.06.2018 по 31.08.2018 в размере 74163 руб. 43 коп. и далее по день фактического освобождения арендуемого помещения; обязании освободить нежилое помещение 1а, общей площадью 14, 2 кв.м, расположенное на тринадцатом этаже нежилого тринадцатиэтажного панельного здания (литера А) больничного комплекса по адресу: Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 46.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по освобождению помещения после прекращения договора от 07.06.2017 №69А.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В судебном заседании 19.02.2019, назначенном на 09 часов 30 минут, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 19.02.2019.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, установил следующее.

07.06.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республики, №69А (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №1а, расположенное на 13-ом этаже нежилого 13-этажного панельного здания (лит. А) больничного комплекса, находящееся по адресу: <...>,для размещения оборудования базовой станции сотовой связи.

Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 14,2 кв.м.

Срок аренды в соответствии с пунктом 1.3 Договора установлен с 07.06.2017 по 05.06.2018.

В пункте 1.5 Договора установлено, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора договор считается прекращенным по истечении срока аренды, а в части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2.5.6 Договора арендодатель обязан за два месяца до истечения срока аренды уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок. Невыполнение этого условия является основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом от 07.06.2017.

Согласно пункту 3.1 Договора годовой размер арендной платы с 07.06.2017 устанавливается в сумме 284 151 руб. 08 коп. (приложение № 2) и подлежит перечислению арендатором на расчетный счет бюджетного учреждения: Минфин Чувашской Республики (БУ "Городская клиническая больница №1" Минздрава Чувашии, л/с <***>), р/с <***> в банк - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА г. Чебоксары, БИК 049706001, ИНН <***>, КПП 213001001 равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

По истечении срока аренды ответчик помещение истцу не возвратил, истец направил в его адрес письмо от 20.06.2018 №2135 с требованием возвратить помещение в течение 15 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Претензией от 31.08.2018 №3014 истец предложил ответчику передать объект недвижимости по акту приема-передачи, уплатить неустойку за несвоевременный возврат помещения за период с 06.06.2018 по 31.08.2018.

Поскольку названные письма оставлены без удовлетворения ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание условия пунктов 1.3, 2.5.6, 5.2 Договора, суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца о прекращении с 06.06.2018 Договора в связи с истечением срока аренды

С указанной даты у ответчика отсутствуют правовые основания для использования помещения.

Доказательства продления сторонами срока аренды по Договору в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства возврата Истцу спорного помещения по акту приема-передачи в установленном порядке. Ответчик подтвердил в судебном заседании факт пользования помещением на дату рассмотрения дела.

Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства, обращения в адрес истца с предложением о продлении арендных отношений в соответствии с условиями Договора – за 2 месяца до окончания его срока.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды является в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным на неопределенный срок и являются действующим, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе для размещения сетей связи, объектов почтовой связи (подпункт 7).

В силу положений части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В данном случае нежилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республике было передано ответчику для размещения оборудования базовой станции сотовой связи.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.).

С учетом вышеизложенных норм права, условий Договора, возможности автоматического продления срока действия спорного договора аренды на неопределенный срок не предусмотрено, доводы ответчика судом не принимаются.

Истец в вышеуказанных уведомлениях, претензиях, явно высказался о намерении прекратить арендные отношения с Ответчиком по истечении срока действия договора аренды при отсутствии поступления в согласованные в договоре аренды сроки уведомления ответчика о намерении заключить договор аренды на новый срок.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления в установленном порядке уведомлений о намерении заключить договор аренды спорного нежилого помещения на новый срок в адрес истца.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования в части обязания ответчика освободить нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 163 руб. 43 коп. за несвоевременный возврат объекта аренды за период с 06.06.2018 по 31.08.2018 и далее по день фактического освобождения нежилого помещения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременное возвращение арендованного по настоящему договору объекта по истечении срока аренды стороны обеспечили неустойкой в размере 0,3% процента годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против завяленного ходатайства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимает доводы ответчика о необоснованно завышенном размере неустойки, учитывая статус истца как некоммерческой организации, заверение о намерении использовать спорное помещение для собственных нужд больницы (не для коммерческого использования), наличия права требования соответствующих арендных платежей до момента возврата спорного помещения ответчиком, отсутствия задолженности по арендным платежам, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,3 % годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату арендованного помещения, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,3% одной четвертой части годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

На основании изложенного с учетом заявленных исковых требований размер неустойки на дату принятия судом настоящего решения будет составлять 55 196 руб. 35 коп. за период с 06.06.2018 по 19.02.2019.

Доказательств оплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Начиная с 20.02.2019 и по день освобождения помещения неустойка подлежит начислению в размере 0,3% от одной четвертой части годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика освободить помещение и взыскания с него 55 196 руб. 35 коп. неустойки за период с 06.06.2018 по 19.02.2019, начисления неустойки по день освобождения помещения в размере 0,3% от одной четвертой части годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки

Государственная пошлина и расходы по ее уплате в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" освободить нежилое помещение №1а, расположенное на тринадцатом этаже нежилого тринадцатиэтажного панельного здания (лит. А) больничного комплекса по адресу: Чувашская Республика, пр-кт Тракторостроителей, д. 46, общей площадью 14,2 кв.м.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 55 196 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) руб. 35 коп. неустойки за несвоевременный возврат помещения за период с 06.06.2018 по 19.02.2019, 8 967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 20.02.2019 и далее по день освобождения помещения производить начисление неустойки в размере 0,3% от одной четвертой части годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 078 (четыре тысячи семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова