Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А76-31361/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31361/2016
23 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр Сертификации «АБСОЛЮТ», г. Челябинск,

о взыскании 19 694 930 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 04.04.2017, представлен паспорт,

от третьего лица: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 08.06.2017, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

о общество с ограниченной ответственностью «Урал Строй Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 19 694 930 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Региональный Центр Сертификации «АБСОЛЮТ», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй Групп», г. Челябинск на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Региональный Центр Сертификации «АБСОЛЮТ», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, ранее направил заявление о признании исковых требований. (л.д. 100-101).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2015 года ООО "Урал Строй Групп" (Истец) и ООО "Стройтехнология" (Ответчик) заключен договор подряда № 01-08/2015 УСГ на выполнение строительно-монтажных

работ.

В соответствии с условиями данного договора Истец обязался произвести строительно- монтажные работы, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

Сумма договора составила 5 849 134,88 рублей - п. 3.1 договора.

Истцом работы были выполнены в полном объеме. Акты выполненных работ приняты Ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

Всего работ было выполнено на сумму 5 849 134 руб. 88 коп. Акты выполненных работ подписан Ответчиком, что подтверждает выполнение работ в установленный срок.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора подряда оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата не произведена, задолженность в сумме 5 849 134 руб. 88 коп.

01 июня 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 69/ОП/СТ-УСГ на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями данного договора Истец обязался произвести строительно-монтажные работы, а Ответчик обязался принять

результат работ и оплатить их стоимость.

Сумма договора составила 1 281 952,00 рублей - п. 3.1. договора. Истцом работы были выполнены в полном объеме. Акты выполненных работ приняты Ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

Всего работ было выполнено на сумму 1 281 952 руб.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора подряда оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата не произведена, задолженность в сумме 1 281 952 руб. не погашена.

20 июля 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 1807-УСГ на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями данного договора Истец обязался произвести строительно-монтажные работы, а Ответчик обязался принять

результат работ и оплатить их стоимость.

Сумма договора составила 4 880 760,57 рублей - п. 3.1. договора.

Истцом работы были выполнены в полном объеме. Акты выполненных работ приняты Ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

Всего работ было выполнено на сумму 4 879 174 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора подряда оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Однако, до настоящего времени оплата не произведена, задолженность в 4 879 174 руб. 80 коп.

12 июня 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 3424-УСГ на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями данного договора Истец обязался произвести строительно-монтажные работы, а Ответчик обязался принять

результат работ и оплатить их стоимость. Существенные условия договора были согласованы сторонами.

Сумма договора составила 1 687 794 руб.

Истцом работы были выполнены в полном объеме. Акты выполненных работ приняты Ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

Всего работ было выполнено на сумму 1 687 794 руб.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора подряда оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата не произведена, задолженность в 1 687 794,00 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС-18% не погашена.

16 июня 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 47/ОП-УСГ на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями данного договора Истец обязался произвести строительно-монтажные работы, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

Сумма договора составила 1 266 875,00 рублей, что подтверждается п. 3.1. договора.

Истцом работы были выполнены в полном объеме. Акты выполненных работ приняты Ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ. Всего работ было выполнено на сумму 1 266 875 руб.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора подряда оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Условия оплаты дополнительными соглашениями изменены не были.

Ответчиком не оплачена задолженность в размере 1 266 875 руб..

02 марта 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 56/ОП-УСГ на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями данного договора Истец обязался произвести строительно-монтажные работы, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

Общая сумма договора была составила 8 551 038,83 рублей, что подтверждается п. 3.1. договора.

Истцом работы были выполнены в полном в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему. Акты выполненных работ приняты Ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ. Всего работ было выполнено на сумму 8 551 038 руб. 83 коп.

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ по указанному договору в сумме 3 551 038 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора подряда оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком не оплачено 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-18%.

Всего общая задолженность за выполненные 000 "Урал Строй Групп" работы по вышеуказанным договорам и приложениям к ним составляет 19 964 930 руб. 68 коп.

26.12.2016 г. между ООО «Урал Строп Групп» и OCX) Региональный Центр Сертификации «Абсолют» заключен договор уступки права требования. В соответствии, с которым ООО «Ура! Строй Групп» уступает, а ООО Региональный Центр Сертификации «Абсолют» принимает права требования к ООО «Стройтехнология» денежного долга в размере 19 964 930,68 рублей. Пунктом 8.1. данного договора предусмотрено, вступление его в силу с момента уплаты суммы договора указанной в п 2.2.

Между ООО «Урал Строй Групп» и ООО Региональный Центр Сертификации «Абсолют» 26.04.2017 г был подписан акт зачета встречных требований.

Таким образом ООО Региональный Центр Сертификации «Абсолют» с 26.04.2017г. становится кредитором но договорам подряда:

1.Договор подряда № 01 -08/2015/УСГ от 01 .08.2015 г.

2.Договор подряда № 69/ОП/СТ-УСГ от 01.06.2015 г.

3.Договор подряда № 1807-УСГ от 20.07.2015 г.

4.Договор подряда № 3424-У СГ от 12.06.2015 г.

5.Договор подряда № 47/ОП-УСГ от 16.06.2015 г.

6.Договор подряда № 56/ОП-УСГ от 02.03.2015г.

и сданного момента становится имеет право требования к ООО «Стройтехнология».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Кодекса).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в сумме 19 964 930 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр Сертификации «АБСОЛЮТ», г. Челябинск, задолженность в размере 19 964 930 руб. 68 коп., в возмещение расходов по госпошлине 122 825 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.