Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А46-2939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2939/2022
16 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554318400242, адрес (место нахождения): 644020, <...>) о взыскании 234 214 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 181 157 руб. 28 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 31.10.2021, 53 057 руб. 58 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления № 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзывы на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Такая возможность у сторон имелась, поскольку судом при принятии искового заявления к производству, направляется код доступа к материалам дела в электронном виде, с помощью которого сторона имеет возможность ознакомления со всеми документами поступившими в дело. Учитывая, что резолютивная часть по настоящему делу принята 28.04.2022.

До вынесения судом решения в виде резолютивной части от 28.01.2022 в материалы дела ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на неосведомленность о содержании искового заявления и досудебной претензии ввиду их неполучения, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как расчёт задолженности истца необоснован.

Указанные возражения судом не принимаются, поскольку материалы настоящего дела содержат доказательства, подтверждающие направление ответчику копий претензии, искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение в виде резолютивной части по делу № А46-2939/2022 было принято Арбитражным судом Омской области 28.04.2022.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение об изготовлении мотивированного текста решения, в связи с поступлением 05.05.2022 апелляционной жалобы, поданной ИП ФИО1 на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по делу № А46-2939/2022.

Принимая решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, РФКР МКД осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества.

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения 8П, общей площадью 40,7 кв.м. (кадастровый номер 55:36:140102:4922), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>; 7П, общей площадью 273,7 кв.м. (кадастровый номер 55:36:140102:4921), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>).

Поскольку протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Декабря, д. 109А, в адрес РФКР МКД не предоставлялся, размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачиваемого собственниками помещений в многоквартирных домах, рассчитан истцом по формуле: (площадь) кв.м * 6,7 руб. = руб./мес.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.09.2014 по 31.10.2021, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 181 157 руб. 28 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования РФКР МКД подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» (далее - Закон Омской области № 1568-ОЗ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учётом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учётом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах, - 6,70 руб./кв. м в месяц установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Омской области № 1568-ОЗ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы (далее - региональная программа).

Согласно постановлению Администрации города Омска от 12.08.2014 № 1061-п «О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок» указанный выше многоквартирный дом, включён в перечень многоквартирных домов, которым определён способ формирования фонда капитального ремонта на счёте Регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком по существу не оспорено, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения 7П, общей площадью 273,7 кв.м. (кадастровый номер 55:36:140102:4921) и 8П, общей площадью 40,7 кв.м. (кадастровый номер 55:36:140102:4922), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Таким образом, в спорный период ответчик был обязан вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества указанного выше многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что ИП ФИО1 не исполнены обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.09.2014 по 31.10.2021.

Расчёт задолженности истцом за названный период произведён на основании постановления Правительства Омской области от 25.07.2020 РФКР МКД 13 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» по формуле: (площадь) кв.м * 6,7 руб. = руб./мес., и составил 181 157 руб. 28 коп.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 является добросовестным плательщиком налогов, коммунальных услуг и иных платежей и не был осведомлён о том, по какому объекту недвижимого имущества была начислена задолженность ввиду неполучения искового заявления и досудебной претензии, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещения от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доказательств того, что ИП ФИО1 в период с 01.09.2014 по 31.10.2021 исполнял обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, ответчик в материалы дела не представил, наличие у него в собственности спорных нежилых помещений, не оспорил, соответственно требование истца о взыскании взносов на капитальный ремонт за указанный период является правомерным.

Кроме того, РФКР МКД просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53 057 руб. 58 коп.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учётом изложенного, расчёт РФКР МКД судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Относительно периода заявленных ко взысканию задолженности, неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик соответствующее заявление не представил.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведённых норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несёт ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 508 по платёжному поручению от 15.02.2022 № 384 и 200 руб. по платёжному поручению от 18.02.2022 № 1794.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумму 24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554318400242, адрес (место нахождения): 644020, <...>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>) 181 157 руб. 28 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 31.10.2021, 53 057 руб. 58 коп. неустойки, а также 7 684 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>) из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.02.2022 № 1794.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Луговик