Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А50-15727/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.11.2022 года Дело № А50-15727/22

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной автоматизации» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 614007, <...>)

к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 617077, Пермский край, г. Краснокамск, <...>)

о взыскании 7 624 085 руб. 60 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 27.07.2022, ФИО2 - по доверенности от 02.08.2022,

представителя ответчика - по доверенности от 20.04.2022,

установил:

ООО «Комплексные системы промышленной автоматизации» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 741/20 от 19.03.2020 в сумме 7 624 085 руб. 60 коп. (с учетом уточнения от 10.10.2022).

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, пояснил суду, что работы выполнены, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик отказывается от подписания актов выполненных работ и от оплаты.

Ответчик требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве общества.

Истец представил письменные возражения, указал, что выполненные по договору подряда работы, согласно условий договора, подлежат оплате только после введения объекта в эксплуатацию, поскольку объект введен в эксплуатацию после принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные истцом требования являются текущими.

Как следует из материалов дела, между АО «Пермский свинокомплекс» (заказчик) и ООО «Комплексные системы промышленной автоматизации» (подрядчик) заключен договор № 741/20 от 19.03.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству газопроводов в рамках развития системы теплоснабжения для нужд Заказчика.

Стоимость договора составляет 8 374 640,00 рублей с учетом НДС 20%.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору:

- № 1 от 25 июня 2020 года об изменении реквизитов подрядчика;

- № 2 от 03 марта 2021 года об изменении реквизитов подрядчика;

- б/н, которым изменены сроки исполнения отдельных обязательств заказчика и об установлении срока действия договора.

В соответствии с п. 4.1. договора моментом окончания является:

для подрядчика - момент завершения выполнения работ в полном объеме, который предусмотрен условиями настоящего договора и приложениями к нему, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), документы передачи ТМЦ и передачи заказчику документов, определенных в договоре и техническом задании (Приложение №1 к договору), в частности технический отчет изыскательских работ с негосударственной экспертизой, проектная документация с положительным заключением негосударственной экспертизы, рабочая документация, исполнительная документация: общий журнал производства работ, акты на скрытые работы, разрешение на ввод и пуск (включение) объектов в эксплуатацию, технические документы на оборудование, документы, необходимые для эксплуатации объектов и оборудования и т.д.;

для заказчика - момент оплаты выполненных работ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец составил:

- акты по форме КС-2, справку по форме КС-3 на газопровод высокого давления (объект - котельная 4,5 МВт);

- акты по форме КС-2, справку по форме КС-3 на газопровод высокого давления (объект - котельная 5,6МВт);

- акты по форме КС-2, справку по форме КС-3 на газопровод высокого давления (объект - котельная 8,6 МВт), 21,7 МВт;

- акты по форме КС-2, справку по форме КС-3 на газопровод высокого давления (объект - котельная 21,7 МВт).

На основании п. 4.3. договора истец направил заказчику документацию по договору:

Проектная документация (в том числе технический отчет изыскательских работ с положительным заключением негосударственной экспертизы, проектная документация с положительным заключением негосударственной экспертизы, рабочая документация) - акт приема-передачи от 12.08.2020;

Исполнительно-техническая документация (по актам приема-передачи в период выполнения работ, итоговый акт от 28.03.2022;

Отчет и пояснительная записка (исх.№131 от 19.04.2022);

- акт о приемке выполненных проектных работ (исх.№132 от 19.04.2022г.);

- акты КС-2, КС-3, КС-11 (письмо исх.№146 от 27.04.2022);

Выписки из ЕГРН (письмо исх.№146 от 27.04.2022);

- счета на оплату, счет-фактуры (письмо исх.№146 от 27.04.2022).

По указанному договору истец разработал проектную документацию, на основании которой, получено разрешение на строительство №RU90311000-4/2020/1 от 03.02.2021.

Проектная документация истца прошла негосударственную экспертизу. Экспертная организация в соответствии с действующим законодательством РФ разместила информацию о выданном положительном заключении экспертизы в ГИС «ЕГРЗ» 27.12.2021, номер заключения 59-2-1-2-083718-2021.

Истец возвел объект капитального строительства, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.04.2022 №RU 90311000-2/2022.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об исполнении обязательств истом.

Договором №741/20 от 19.03.2020 установлен десятидневный срок на приемку выполненных работ (п. 2.5. Договора).

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 27.04.2022 исх. №146 с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 90311000-2.2022 от 14.04.2022, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, КС-11, счетов-фактур и иных документов, 06.05.2022 в адрес конкурсного управляющего АО «Пермский свинокомплекс» ФИО3 было направлено аналогичное письмо исх. №154 с приложением указанных документов.

В адрес конкурсного управляющего АО «Пермский свинокомплекс» ФИО3 направлено письмо исх. №154 от 06.05.2022 с приложением аналогичных документов, которое получено последним.

Указанным письмом ООО «КСПА» предлагало подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму в размере 8 374 542 руб.

В установленный срок акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не подписаны.

ООО «КСПА» в адрес ответчика была направлена претензия исх.№174 от 24.05.2022, которая была им получена 31.05.2022, арбитражным управляющим ФИО3 - 27.05.2022. Ответчику было предложено в срок до 15 июня 2022 года подписать документы и оплатить выполненные работы. В указанный срок акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписаны, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Проанализировав условия заключенного между сторонами спора договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, а также согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которые оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что работы выполнены истцом, объект введен в эксплуатацию, претензий по качеству выполненных работ заказчик подрядчику не предъявлял.

В ходе рассмотрения дела в целях установления фактических объемов выполненных работ подрядчиком, а также наличия или отсутствия в выполненных работах недостатках, сторонами произведен совместный осмотр объекта 22 сентября 2022.

С учетом результатов осмотра истец уточнил исковые требования, задолженность с учетом произведенного ответчиком авансового платежа в размере 400 000 руб., составила 7 624 085 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено ответчику в случае несогласия с объемами и качеством выполненных подрядчиком работ - назначить по делу судебную экспертизу.

Ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, с учетом введения объекта в эксплуатацию, суд полагает, что отказ ответчика от оплаты выполненных истцом работ является немотивированным и неправомерным.

С учетом изложенного, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что спорная задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, суд установил следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Договор, заключенный между сторонами, не является договором на длящееся оказание услуг заказчику и его нельзя разбить на периоды времени до введения процедуры банкротства и после.

Как следует из предмета договора (пункт 1.1) и технического задания к нему, договором предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству газопроводов в рамках развития системы теплоснабжения для нужд заказчика.

Таким образом, результатом договора является построенный на основании разработанной подрядчиком проектной документации объект недвижимости.

Из буквального толкования положений раздела 4 договора подряда следует, что договором не предусмотрены поэтапная, промежуточная, частичная приемка работ.

Результат работ передается заказчику целиком после завершения всех работ.

Проектно-изыскательские работы и работы по возведению блочно-модульных котельных выполнялись истцом с 14.08.2019 по 27.12.2021, т.е. до даты проведения 72-часовых испытаний. С 28.12.2021 по 19.04.2022 проводились работы по вводу объектов в эксплуатацию, получению всей разрешительной документации, оформлению всех сопроводительных и финансовых документов.

Все работы были завершены, а результаты переданы заказчику после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), объект введен в эксплуатацию 14.04.2022 (том 1 л.д.37-44).

Из положений п. 2.5 договора подряда следует, что заказчик производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик оплачивает работы по настоящему договору в следующем порядке:

- авансирование в размере 1 500 000 руб. в течение 5 рабочих дней - с момента предоставления подрядчиком заказчику технического отчета по результатам инженерных изысканий и проектную документацию со сметной стоимостью с положительным заключением негосударственной экспертизы;

- дальнейшая оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки работы и документов, подписания заказчиком документов, подтверждающих приемку работ.

Документами, подтверждающими приемку работ, являются акт сдачи приемки выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3). Подрядчик передает заказчику документы, определенные в техническом, задании (приложение № 1 к договору), в частности: технический отчет по результатам инженерных изысканий с негосударственной, экспертизой, проектная документация со сметной стоимостью с положительным заключением негосударственной экспертизы, рабочая документация, исполнительная документация: общий журнал производства работ, акт на скрытые работы, разрешение на ввод и пуск (включение) объекта в эксплуатацию, технические документы на оборудование и т.д.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2022 (резолютивная часть) по делу №А50-17078/2021 АО «Пермский свинокомплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 16.08.2021.


Судом установлено, что объект введен в эксплуатацию 14.04.2022 (том 1 л.д.37-44), соответственно, срок оплаты наступил после принятия заявления о признании АО «Пермский свинокомплекс» банкротом.

При таких обстоятельствах, требование ООО «КСПА» по оплате указанной задолженности возникло после возбуждения дела о банкротстве, соответственно на основании абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» это требование является текущим и подлежит рассмотрению арбитражным судом вне процедуры банкротства.

При этом доводы ответчика о том, что работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 30.11.2020 в данном случае не меняют квалификацию заявленного требования как подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку при определении статуса платежа в данном случае имеет значение срок оплаты выполненных работ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 7 624 085 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 61120 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 3753 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермский Свинокомплекс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной автоматизации» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в сумме 7 624 085 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 61120 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной автоматизации» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 314 от 20.06.2022 госпошлину по иску в сумме 3753 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.А. Овчинникова