Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А62-2740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2740/2020
05 августа 2020 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т.ТРЕЙД И К» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК ФИО2» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания от 27.04.2018 в размере 2 718 455,97 руб., неустойки в размере 135 922,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ю.Т.ТРЕЙД И К» (далее - истец, ООО «Ю.Т.ТРЕЙД И К») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК ФИО2» (далее - ответчик, ООО «ИСТОК ФИО2») о взыскании денежных средств, полученных в форме предварительной оплаты в сумме 2 718 455,97 рублей при отсутствии факта поставки товара, неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 135 922,80 рублей за период с 14.11.2018 по 13.01.2020, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 616 от 26.03.2020).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке согласованного товара, нарушении обязанности по сроку поставки товара в рамках договора поставки № 27/04/2018 от 24.04.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение суда, направленное по адресу государственной регистрации ответчика согласно данным из ГРЮЛ, не вручено и возвращено в суд по истечении срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд.

Истец ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела представлен договор поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018 между ООО «Ю.Т.ТРЕЙД И К» (Покупатель) и ООО «исток ФИО2» (Поставщик) (далее - договор), по которому поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять мясо говядины охлаждённое/замороженное (товар) в соответствии с заявками-спецификациями. В заявке-спецификации указывается наименование товара, количество, условия поставки, цена, общая стоимость, процент усушки, срок поставки, заявки согласовываются и подписываются сторонами, после чего заявка-спецификация является основанием для 100% предоплаты стоимости товара, поставки товара, выписки товарной накладной и счет-фактуры. Договор со стороны ООО «Исток ФИО2» не подписан.

При этом истцом представлены спецификации, как приложения к договору № 27/04/2018 от 27.04.2018, подписанные в двустороннем порядке о согласовании сторонами поставки товара на общую сумму 5 665 900 рублей и на сумму 6 144 400 рублей с указанием наименования, количества, цены и включении в цену товара транспортных расходов.

Истец, ссылаясь на произведенную оплату платежными поручениями № 2016 от 28.09.2018 в сумме 2 900 000 рублей, № 2017 от 28.09.2018 на сумму 1 244 400 рублей, № 2019 от 28.09.2018 на сумму 700 000 рублей, № 2020 от 28.09.2018 на сумму 1300 000 рублей, № 2460 от 21.11.2018 на сумму 1 665 000 рублей, № 2491 от 23.11.2018 на сумму 1500 000 рублей, № 2527 от 27.11.2018 на сумму 1500000 рублей ,№ 2620 от 10.12.2018 на сумму 1000 000 рублей, и частичную поставку товара согласно УПД от 12.11.2018 на сумму 5 286 332,23 рубля, от 01.02.2019 на сумму 3 804 611,80 рублей, обратился в суд с иском с учетом невозможности урегулирования спора в претензионном порядке (уведомление от 09.12.2019, квитанция, опись вложений).

В материалы дела также представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 27.03.2019 о наличии задолженности в пользу истца в размере 2718455,97 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежавшим образом, истец ходатайствовало рассмотрении спора без участия представителя.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Истцом в рамках подтверждения факта согласования сторонами наименования и количества товара представлены приложения к договору, подписанные в двустороннем порядке о поставке товара на сумму 5 665 900 рублей и на сумму 6 144 400 рублей с указанием количества и наименования поставляемого товара. Такие документы, подписанные сторонами не содержит сведений о сроках поставки товара с учетом п. 1.2, 4.4 договора. С учетом представленных спецификаций ответчиком выставлены счета на оплату № 9 от 27.09.2018 на сумму 6 144 400 рублей, срок оплаты которого указан до 02.10.2018 и № 11 от 12.09.2018 на сумму 5 665 900 рублей, срок оплаты которого указан до 15.11.2018.

С учетом произведенных оплат платежными поручениями № 2016 от 28.09.2018 в сумме 2 900 000 рублей, № 2017 от 28.09.2018 на сумму 1 244 400 рублей, № 2019 от 28.09.2018 на сумму 700 000 рублей, № 2020 от 28.09.2018 на сумму 1300 000 рублей, № 2460 от 21.11.2018 на сумму 1 665 000 рублей, № 2491 от 23.11.2018 на сумму 1500 000 рублей, № 2527 от 27.11.2018 на сумму 1500000 рублей ,№ 2620 от 10.12.2018 на сумму 1000 000 рублей, частичной поставки товара согласно УПД от 12.11.2018 на сумму 5 286 332,23 рубля, от 01.02.2019 на сумму 3 804 611,80 рублей суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по поставке товара.

При этом сам договор поставки № 27/04/2018 который не подписан со стороны Поставщика, представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью.

Срок поставки в представленных истцом документах согласован не был, из выставленных для оплаты счетов следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Стороны не согласовали срок исполнения ответчиком обязательства по передаче товара.

Уведомлением от 09.12.2019 истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств, полученных в форме предварительной оплаты без исполнения обязательств по поставке товара на указанную сумму в течении 30 дней с момента направления претензии (квитанция о направлении от 09.12.2019).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В указанной ситуации истец воспользовался предоставленным ему правом требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в форме предварительной оплаты, которые являются неосновательным сбережением ответчика с учетом отсутствия факта поставки товара в полном объеме.

Требование о возврате предварительной оплаты в сумме 2 718 455,97 рублей подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным в двустороннем порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 922, 80 рублей за просрочку поставки товара, основанное на п. 6.2 договора № 27/04/2018 от 27.04.2018. который ответчиком не подписан.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 3331 Гражданского кодекса). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в указанной части отказано.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации истцом не обоснован период начисления неустойки применительно к нарушению ответчиком срока поставки товара, доказательства согласования которого также не представлены в материалы дела.

В указанной ситуации истцом могло быть заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму произведённой оплаты.

Обязанность покупателя возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Вместе с тем, учитывая предмет исковых требований истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором за нарушение срока оплаты товара, в удовлетворении такого требования судом отказано.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 497 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК ФИО2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т.ТРЕЙД И К» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 2 718 455,97 рублей, а также 35 497 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук