Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А27-9351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9351/2022
город Кемерово
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Магистраль", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа", Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Новостройка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 884 516 руб. 19 коп. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Магистраль" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" о взыскании 2 884 516 руб. 19 коп. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов.

Исковые мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №226-20 от 23.11.2020.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчиком) 23.11.2020 заключён договор №226-20, по условиям пункта 1.2. которого субподрядчик обязуется на свой риск, с надлежащим качеством и в срок выполнить работы по благоустройству на объекте капитального строительства: «Выполнение работ по реконструкции здания под размещение государственного автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс», <...> (далее - Объект) в соответствии с условиями договора и сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составляет 23 874 867 (двадцать три миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% составляет 3979144,50 рублей, согласно сметной документации, которая является неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.1. договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком объёмы работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами акта приемки объекта (Приложение №2), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета-фактуры (универсального передаточного документа, счета), а также исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006.

Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 2 884 516 руб. 19 коп., в подтверждение чего представлены акты КС-2, справки КС-3 и универсальные передаточные документы за период с 14.12.2021 по 15.04.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В ответе от 18.05.2022 на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности, указал на возможность оплаты не ранее июля 2022 года.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 884 516 руб. 19 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 25.04.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

По условиям пункта 2 договора исполнитель оказывает следующие услуги: изучение информации, представленной заказчиком, осуществление первичного правового консультирования заказчика; осуществление предусмотренные договорённостями сторон действий по досудебному порядку урегулирования спора, подготовка и направление претензии в адрес должника; осуществление всех действий, связанных с подготовкой искового заявления и приложений к нему, согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ; предъявление искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Кемеровской области; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области в объеме согласно выданной заказчиком доверенности; подготовка и подача необходимых процессуальных документов (заявления, жалобы, ходатайства); консультирование заказчика по всем, возникающим в связи с судебным процессом, вопросам; в случае обжалования МУП «УКС» решения принятого Арбитражным судом Кемеровской области в апелляционной инстанции, представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер №28 от 20.05.2022.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, присуждает ко взысканию 15000 руб. судебных издержек.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по составлению претензии, составлению искового заявления, а также участие в судебном заседании) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг.

Ответчиком о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым. Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа", Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Новостройка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Магистраль", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 884 516 руб. 19 коп. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 37423 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова