Решение от 22 марта 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Белгород Дело № А08-9744/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е. В.


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Труфановой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:


от истца – представитель ФИО1 по доверенности 24.09.2024, диплому, паспорту,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 28.07.2024, диплому, паспорту

УСТАНОВИЛ:

АО "БИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" о взыскании 44241,53 руб. неустойки (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 21.12.2023 по 06.06.2025, а также 10000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 08.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 года между АО «БИК» (далее - Займодавец) и АО «Монтажторгстрой» (далее - Заемщик) был заключен договор займа 3/22 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей (далее - Сумма


займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату подписания Договора, - 20 (двадцати) процентов годовых (п. 1.2 Договора).

Пунктами 1.3 и 1.4 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату заемщиком займодавцу в срок, установленный в п.2.2 договора. Проценты за пользование суммой займа в размере, установленном в п.1.2 договора подлежат оплате одновременно с возвратом суммы займа в срок, установленный в п.2.2 настоящего договора.

Из пункта 2.2 Договора следует, что сумма займа предоставляется на срок до 22 мая 2022 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора за нарушение срока возврата Суммы займа и уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,03 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 по делу А08-7650/2022 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по Договору займа № 3/22 от 22.03.2022 в размере 1 500 000 руб. основного долга, 534 520,55 руб. процентов за пользование займом за период с 25.03.2022 по 18.01.2023, 60 602,47 руб. суммы неустойки за период с 23.05.2022 по 18.01.2023, а также 32 257 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 февраля 2025 года по делу № А08-6535/2024 с АО «Монтажторгстрой» в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по Договору займа № 3/22 от 22.03.2022, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 276 164 рубля 38 копеек, неустойка за период с 19 января 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 185 122 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 226 рублей.

Платежными поручениями № 111 от 20.12.2023 на сумму 2127380,02 с назначением платежа «возврат долга № 3/22 от 22.03.2022 по решению № А08-7650/2022 от 10.08.2023», № 12 от 06.06.2025 на сумму 473513,28 руб. с назначением платежа «погашение задолженности по договору займа № 3/22 от 22.03.2022 по решению № А08-6535/2024 от 04.02.2025», ответчик перечислил денежные средства истцу.

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 276 164 рубля 38 копеек, взысканные решением суда, оплачены ответчиком 06.06.2025, истец произвел начисление неустойки на указанную сумму за период с 21.12.2023 по 06.06.2025.

Направленная в адрес ответчика претензия № 5057 от 02.09.2025 с требованием об оплате неустойки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из условий представленного в материалы дела договора займа № 3/22 от 22.03.2022, возврат суммы процентов должен быть осуществлен одновременно с возвратом суммы займа, а неустойка подлежит начислению за одновременное нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов.

В рассматриваемом случае сумма займа возвращена ответчиком истцу 20.12.2023, и вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2025 по делу № А08-6535/2024 на указанную дату произведен расчет процентов и неустойки.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства по договору займа, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов, предусмотренного соглашением сторон.

Оснований для дальнейшего начисления неустойки за нарушение срока оплаты взысканных судом процентов до момента фактического перечисления денежных средств суд истцу, не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы, ввиду отказа в удовлетворении требований суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) отказать.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Е.В. Сапронова