Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А57-6439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6439/2020
23 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло», г.Саратов,

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов,

третьи лица: муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 года,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.12.2018 года,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, по доверенности от 20.12.2019,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, по доверенности от 10.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Энергосбыт-Техстекло» с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 30 701,34 руб. за период с января по апрель 2017 и с октября по декабрь 2017, пени за просрочку платежа в размере 12 901,22 руб. за период с 11.02.2017 по 20.03.2020 и по день вынесения решения.

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление ООО «Энергосбыт-Техстекло» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 22.06.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

К участию в деле привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом города Саратова в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 17.09.2020) произведена замена ответчика - Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» на надлежащего ответчика - Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Энергосбыт-Техстекло» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» основной долг в размере 30 701,34 руб. за период с января по апрель 2017 и с октября по декабрь 2017, пени за просрочку платежа в размере 9 248,77 руб. за период с 11.02.2017 по 31.03.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в период 2014 – 2018 годы Комитет по управлению имуществом города Саратова не наделен полномочиями в части оплаты услуг, связанных с содержанием нежилого фонда, ассигнования на уплату взносов за коммунальные услуги за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной казне Комитету не выделялись. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки за период с января 2017 по апрель 2017.

Третьи лица представили письменные пояснения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.10.2020 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 16.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в период с января по апрель 2017 и с октября по декабрь 2017 ООО «Конвекция» осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенные сети на объект теплоснабжения – нежилое помещение площадью 91,30 м2 по адресу: <...>.

04.06.2018 ООО «Конвекция» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Энергосбыт-Техстекло».

Как следует из материалов дела, в спорный период указанное нежилое помещение значилось в Сводном реестре объектов муниципальной казны.

Договор теплоснабжения в письменной форме не заключался.

Неисполнение муниципальным образованием «Город Саратов» обязательств по оплате оказанных ему ООО «Энергосбыт-Техстекло» услуг теплоснабжения за период с января по апрель 2017 и с октября по декабрь 2017 на общую сумму 30 701,34 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на муниципальном образовании «Город Саратов».

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 8.4. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, ведение Сводного Реестра объектов муниципальной казны осуществляет Комитет по управлению имуществом города.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова (Решение Саратовской городской Думы от 26.09.2019 N 56-425) п. 1.1 Комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Положением о держателях объектов имущественной части муниципальной казны (утв. Постановлением от 8 мая 2009 г. № 241 Администрации муниципального образования «Город Саратов») п. 1.1. администрация муниципального образования «Город Саратов» и структурные подразделения, являющиеся юридическими лицами, являются держателями объектов имущественной части муниципальной казны в случае наделения их данными полномочиями решениями Саратовской городской Думы (далее - Держатели).

Расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются Держателями объектов в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов.

Согласно информации комитета по управлению имуществом города Саратова от 14.08.2020 № 09-10/17211 в Сводном реестре объектов муниципальной казны значится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 91,30 кв.м.

Держателем данного помещения определен Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

Между ООО «Энергосбыт-Техстекло» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с января по апрель 2017 и с октября по декабрь 2017 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 30 701,34 руб. Поставленная теплоэнергия не была оплачена ответчиком.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, истцом начислена неустойка согласно п.9.4. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2017 по 31.03.2020 в сумме 9 248,77 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям за период с января 2017 по апрель 2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск зарегистрирован Арбитражным судом Саратовской области 20.04.2020.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца за период с января 2017 по апрель 2017 в

вследствие пропуска им срока давности на обращение за судебной защитой нарушенного права за указанный период.

Суд произвел расчет задолженности и неустойки, и с учетом применения срока исковой давности считает, что удовлетворению подлежат исковые требования в части основного долга за период с октября 2017 по декабрь 2017 в сумме 13 167,40 руб., в части неустойки в сумме 3 289,11 руб. за период с 11.11.2017 по 31.03.2020.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 по декабрь 2017 в размере 13 167 руб. 40 коп., пени за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 в размере 3 289 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 824 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер