Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А32-36409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-36409/2021

«23» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТекстильПрофи", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар

к ООО «МТК Империя», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, г. Сочи

о взыскании 142 545 руб. задолженности по договору поставки


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТекстильПрофи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МТК Империя» о взыскании 142 545 руб. задолженности по договору поставки.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 06.12.2021 в 16 час. 20 мин.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 г. между ООО «ТекстильПрофи» (поставщик - истец) и ООО «МТК ИМПЕРИЯ» (покупатель - ответчик) был заключен Договор поставки № 02/18 (далее Договор).

По условиям Договора «Поставщик» обязался передавать в собственность «Покупателя» товар в количестве, ассортименте согласно товарным накладным, согласованным и оформленным между сторонами в течение срока действия настоящего Договора (п. 1.1 Договора). Покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями Договора. Срок действия договора составил 1 год с момента его подписания.

Так, в 2018 году, в период с 27.02.2018 г. по 26.12.2018 г. в адрес ответчика истцом была осуществлена поставка текстильных изделий в количестве и ассортименте согласно накладным (счет-фактурам) на общую сумму 945 929 (девятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек.

В соответствии с условиями оплаты, установленными Договором поставки № 02/18 от 22 февраля 2018 г., оплата каждой партии товара производится путем 100% предоплаты. Однако оплата за товар была произведена ответчиком не в полном объеме.

Так ответчик оплатил поставленный товар на общую сумму в размере 836 279 рублей 06 коп. согласно выписке по счету.

После совершения всех поставок товара согласно Акта сверки взаимных расчётов от 07.04.2021 г. за ответчиком имеется задолженность по поставленному товару в размере 109 650 рублей.

08.04.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате имеющейся задолженности в размере 109 650 рублей с приложением акта сверки взаимных расчётов. Данная претензия прибыла в место вручения 10.04.2021 г. однако не была получена ответчиком и отправление было возвращено обратно по истечению срока хранения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истцом представлены товарные накладные и платежные поручения:

№ ФР -3 от 27.02.2018 г; на 79 458 рублей;

№ ФР-7 от 29.03.2018 г. на 43 170 рублей;

№ ФР-9 от 12.04.2018 г. на 259 300 рублей;

№ ФР-12 от 27.04.2018 к на 56 100 рублей;

№ ФР-13 от 14.05.2018 г. на 26 683 рублей 06 коп.;

№ ФР-15 от 05.06.2018 Г. на 111 488 рублей;

№ ФР-16 от 17.06.2018 г. на 82 820 рублей;

№ 21 от 02.11.2018 г. на 7 440 рублей;

№21 от 11.12.2018 г. на 171 700 рублей;

№ 5 от 26.12.2018 г. на 4 560 рублей;

№ 4 от 26.12.2018 г. на 103 210 рублей.

- платежное поручение № 56 от 27.02.2018 г. на сумму 79 458 рублей;

- платежное поручение № 142 от 30.03.2018 г. на сумму 30 500 рублей;

- платежное поручение № 174 от 27.04.2018 г. на сумму 12 670 рублей;

- платежное поручение № 177 от 17.05.2018 г. на сумму 259 300 рублей;

- платежное поручение № 188 от 31.05.2018 г. на сумму 20 000 рублей;

- платежное поручение № 191 от 08.06.2018 г. на сумму 20 000 рублей;

- платежное поручение № 196 от 13.06.2018 г. на сумму 16 100 рублей;

- платежное поручение № 208 от 29.06.2018 г. на сумму 111 500 рублей;

- платежное поручение № 222 от 02.08.2018 г. на сумму 26 683 рублей 06 коп.;

- платежное поручение № 287 от 02.11.2018 г. на сумму 20 000 рублей;

- платежное поручение № 295 от 22.11.2018 г. на сумму 61 000 рублей;

- платежное поручение № 301 от 28.11.2018 г. на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение № 328 от 28.12.2018 г. на сумму 79 068 рублей;

Всего товара поставлено на общую сумму 945 929 рублей 06 копеек, произведена оплата за поставленный товар на общую сумму в размере 836 279 рублей 06 коп.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность по поставленному товару в размере 109 650 рублей.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 109 650 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно договора за период с 16.04. 2021 г. по 16.06.2021 г. в размере 32 895 руб., исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора поставки в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров) покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Истцом представлен расчет требований о взыскании неустойки, согласно которому неустойка по договору составила 32 895 руб. (109 650 руб. х 0,5% х 60 дней) за период с 16.04. 2021 г. по 16.06.2021 г., исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки:

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ своевременно не заявлено.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 32 895 руб. неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также 201 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 23.11.2020 г., расписку в получении денежных средств в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги, чек от 10.08.2021 г. на сумму 201 руб. 78 коп.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также факт их оплаты.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по плате услуг представителя в размере 20 000 руб. с учетом подготовки представителем искового заявления и участия в судебном заседании 06.12.2021 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МТК Империя», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, г. Сочи в пользу ООО «ТекстильПрофи», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 109 650 руб. задолженности, 32 895 руб. пени, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 201 руб. 74 коп. почтовых расходов, 5 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец