Дополнительное решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А41-60799/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60799/22
14 ноября 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (318505300137161, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2018) к ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о внесении изменений в приложение к договору, обязании произвести перерасчет оплаты

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - ответчик) с требованиями о внесении изменений в приложение к договору, обязании произвести перерасчет оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

20.10.2023 судом вынесено определение о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в связи с тем, что судом не разрешен вопрос взыскании государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

В соответствии с указанной нормой суд выносит дополнительное решение по вопросу о распределении судебных расходов по госпошлине.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств судом установлено, что при подаче искового заявления в Арбитражный суд Московской области истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чек ордером от 06.08.2022 (операция № 37) (том 1, л.д, 9).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, государственная пошлина составляет 6000 рублей.

Учитывая возникшие разногласия по спорному договору при его согласовании, в целях обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях сторон и итогового разрешения спора по существу, судом вынесено решение суда с учетом доводов истца и ответчика, в связи с чем, требования истца о внесении изменений в приложение к договору, удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, так как истцом заявлено требование нематериального характера (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора), правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое понесло расходы, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Исковое требование об урегулировании разногласий по договору удовлетворено частично, принят судебный акт, которыми разрешен спор по существу - разногласия урегулированы, цель обращения за судебной защитой достигнута. При этом не имеет значение - какое количество пунктов принято в редакции истца и ответчика.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, у суда отсутствуют основания для применения правил о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая неимущественный характер заявленного требования об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору и приложения к нему, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н.Москатова