Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-25215/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25215/2022
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТАРДИС-ПРОФ" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР.ЭНГЕЛЬСА 27,Т,70Н КОМ 20,21, ОГРН: <***>);

о взыскании 112 193 руб. 19 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАРДИС-ПРОФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 107 500 руб., процентов в размере 4 693 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 225 руб.

Определением суда от 25.03.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

04.05.2022 в материалы дела от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом, поскольку истцом в материалы дела представлен текст претензии исх. № 17 от 28.10.2021 с доказательствами отправки претензии в адрес ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.05.2022 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 20.01.2021 по 26.07.2021 истцом ответчику оказывались транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 586 от 10.06.2021, № 622 от 21.06.2021, № 627 от 22.06.2021, № 643 от 24.06.2021, № 655 от 28.06.2021 подписанными сторонами без возражений, а также универсальными передаточными документами № 713 от 09.07.2021, № 724 от 12.07.2021, № 783 от 26.07.2021.

Сторонами без возражений подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составляет 107 500 руб.

Оставление ответчиком претензии истца исх. № 17 от 28.10.2021 с требованием оплаты задолженности без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса. Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение rpy3ia лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание также тот факт, что в подписанном сторонами акте сверки имеются ссылки на акты выполненных работ № 586 от 10.06.2021, № 622 от 21.06.2021, № 627 от 22.06.2021, № 643 от 24.06.2021, № 655 от 28.06.2021. Таким образом, подписание ответчиком указанного акта сверки без возражений в отношении обозначенных в акте сверки актов выполненных работ также свидетельствует о наличии спорной задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАРДИС-ПРОФ» задолженность в размере 107 500 руб., проценты в размере 4 693 руб. 19 коп. за период с 27.07.2021 по 25.02.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 4 225 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.