Решение от 9 мая 2024 г. по делу № А57-32230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32230/2023
10 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рашидовым М.М..,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский тепловозоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза, о взыскании задолженности по договору поставки от 26 апреля 2022 года №07/04/22 в размере 1 276 835 рублей, пени в размере 218 285 рублей 11 копеек, расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 951 рубль,

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский тепловозоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза, о взыскании задолженности по договору поставки от 26 апреля 2022 года №07/04/22 в размере 1 276 835 рублей, пени в размере 218 285 рублей 11 копеек, расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 951 рубль.

            Отводов суду не заявлено.

            Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

            Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщиком, истцом), в соответствии с заключенным Договором поставки № 07/04/22 от 26.04.2022 (далее - Договор), была передана ООО «ПТРЗ» (Покупателю, ответчику) продукция, согласно Спецификации № 1 от 26.04.2022 к договору, на общую сумму 4 576 835 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2 от 20.05.2022.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 от 26.04.2022 к договору, поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты. Вместе с тем, передача продукции в полном объеме осуществлена истцом без соблюдения данного условия.

Кроме того, истцом был передан ответчику товар - Распредвал 2Д50М.07.101 в кол-ве 1 шт. на сумму 200 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2 от 07.06.2023.

Всего было передано покупателю продукции по договору на общую сумму 4 776 835 рублей. Однако ее полная оплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

            согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков предоплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенной предоплаты долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (по смыслу договора не более 477 683,50 рублей).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно приводимому ниже расчету, размер неустойки (пени), в соответствии с п. 5.4 договора, на 11.12.2023 составляет денежную сумму в размере 218 285,11 рублей. При этом расчет пени произведен истцом от даты подписания сторонами акта сверки задолженности по договору по состоянию на 26.06.2023 и размер начисленной истцом пени не превышает ограничения в размере 10% от стоимости товара, установленного п. 5.4 договора (по смыслу договора не более 477 683,50 рублей).

После обращения в суд с иском, ответчиком, платежным поручением № 706 от 13.12.2023, произведена оплата суммы основного долга в полном объеме. Копию данного платежного поручения прилагается.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1, в порядке статьи п. 2 статьи 49 АПК РФ, отказывается от взыскания с ответчика суммы задолженности по договору поставки № 07/04/22 от 26.04.2022 в размере 1 276 835,00 рублей.

Заявленные требования по взысканию с ответчика неустойки в размере 218 285,11 рублей и судебным расходам истец оставляет без изменения.

Судом уточнения были приняты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлены расходы на представительсткие услуги, подтверждены соответствующими доказательствами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационномписьме     от     13.08.2004г.     №82     разъяснил,     что     Арбитражныйпроцессуальный     кодекс

Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества "Энергомашкомплект", г. Саратов, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский тепловозоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов,  пени в размере 218 285 рублей 11 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 951 рубль.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                     Е.В. Михайлова