Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А57-10978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10978/2024
02 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024

Судья Арбитражного суда Саратовской  области Михайлова Е.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский комбинат бетонных изделий», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

пр участии ФИО3 по дов.

От ответчика не явка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Саратовский комбинат бетонных изделий» о взыскании задолженности по оплате аренных платежей в размере 3 615 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 075 руб.

            Отводов суду не заявлено.

            Суд заслушал позицию Истца.

суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу            части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, В рамках заключенного договора аренды оборудования от 14 ноября 2016 года, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту «истец») предоставила во временное возмездное пользование (аренду) Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский комбинат бетонных изделий» (далее по тексту «ответчик») технологическое оборудование по производству изделий из бетона. Перечь передаваемого оборудования был согласован сторонами при подписании соответствующих приложений к вышеуказанному договору аренды.

В    свою    очередь,    ответчик    обязался    своевременно    оплачивать    истцу соответствующие арендные платежи.

Данные обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 29.02.2024 года ответчиком допущена задолженность по оплате арендных платежей в общем размере 3 615 000,00 (Три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Размер указанной задолженности был признан ответчиком при подписании сторонами акта сверки взаимных расчётов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования, спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении вышеуказанной задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без внимания. Бездействие ответчика послужило основанием для обращения истца в судебные органы за защитой своих нарушенных прав.

            Между сторонами подписан акт сверки, скрепленный печатями и подписями сторон.

   Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

                Согласно п.1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, за плату во временное владение и пользование оборудование, индивидуально определенное в приложении № 1 к настоящему договор именуемое в дальнейшем по тексту договора «Объект», а Арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование оборудованием.

            Срок аренды составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента подписания договора. (Пункт 2.1 договора).

            Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.



Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор аренды оборудования, согласно подписанным актам оказания услуг на стороне ответчика возникла задолженность в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования оборудованием в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Поскольку мотивированного отказа от исполнения  обязательств по договору в материалы дела не представлено, равно как и доказательств не представления оборудования, а также иных возражений, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком арендных платежей, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору оборудования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторону.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский комбинат бетонных изделий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Индивидуальный предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность по уплате арендных платежей в размере 3 615 000,00 (Три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41075  руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова