Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-68854/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МоскваДело № А41-68854/23 17 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-68854/23 по иску ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "УК ПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 876 104,94 рублей, при участи в судебном заседании – согласно протоколу, ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "УК ПК" (далее – ответчик) о взыскании 1 644 316,70 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2018 № СПРО-2018-0002696 за период с декабря 2022 по февраль 2023, 270 886,48 рублей неустойки за период с 11.01.2023 по 19.09.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства. Истец поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 27.12.2018 № СПРО-2018-0002696 (с дополнительными соглашениями) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе II договора. В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 1 644 316,70 рублей. Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 21.03.2023 № 9960) не принес положительного результата. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 270 886,48 рублей неустойки за период с 11.01.2023 по 19.09.2023. Расчет судом проверен и признан верным. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно. Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства. Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ООО "УК ПК" в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" 1 644 316,70 рублей задолженности, 270 886,48 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 31 761 рублей государственной пошлины. Взыскать с ООО "УК ПК" в доход федерального бюджета 391 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.А. Кулакова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР (подробнее)Ответчики:ООО УК ПК (подробнее)Последние документы по делу: |