Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А32-8230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8230/2021
г. Краснодар
3 сентября 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 3 сентября 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 676 178,84 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 31.12.2020;

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло" о взыскании 2 653 556,75 руб. задолженности по договору поставки газа № 25-4-00096/20 от 25.12.2019 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, 22 622,09 руб. пеней за период с 19.08.2020 по 24.02.2021.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 1 127 527,62 руб. задолженности по договору поставки газа № 25-4-00096/20 от 25.12.2019 за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, 24 460,08 руб. пеней за период с 19.08.2020 по 02.03.2021.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители сторон пояснили занимаемые правовые позиции по делу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-00096/20 от 25.12.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 5.5.1 договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 составила 1 127 527,62 руб.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 127 527,62 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.01.2021 № 25-22-10/263 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность подтверждена материалами дела в заявленном размере, в том числе представленными актом о количестве поданного-принятого газа за ноябрь 2020г., подписанным сторонами в двустороннем порядке без возражений и скрепленным печатями организаций.

Относительно письма от 18.03.2021 № 03-152, согласно которому ответчик просил истца зачесть 1 127 527,62 руб. в счет оплаты по договору № 25-4-00096/20 от 25.12.2019 за ноябрь 2020г., представители сторон в судебном заседании пояснили, что данная сумма зачтена в счет оплаты за другой период, таким образом, задолженность за ноябрь 2020г. ответчиком не оплачена.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд считает требование истца о взыскании задолженности за ноябрь 2020г. в размере 1 127 527,62 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 24 460,08 руб. пеней за период с 19.08.2020 по 02.03.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение установленных сроков оплаты поставленного природного газа за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что по спорному денежному обязательству ответчик является унитарным предприятием, финансируемым за счет собственных средств до полученных от приносящей доход деятельности, основным доходом являются оказание услуг по теплоснабжению в отопительный сезон в осенне-период, ответчик не имеет дополнительных источников поступления средств; на момент наступления сроков платежей за поставленный газ у ответчика отсутствовали денежные средства в нужном количестве из-за финансового положения предприятия, возникшего вследствие значительного снижения объемов реализации и уменьшения поступления средств (сезонная зависимость), что привело к невозможности платежа, являются несостоятельными, так как приведенные ответчиком аргументы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины неисполнения обязательств в установленный договором срок.

Судом представленный истцом расчет пеней проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 24 460,08 руб. пеней за период с 19.08.2020 по 02.03.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования в размере 1 317 404,84 руб. непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (26.02.2021), о чем свидетельствуют платежные поручения от 26.02.2021 № 1496, от 01.03.2021 № 1658, от 02.03.2021 № 1687.

Таким образом, поскольку оплата в размере 1 317 404,84 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в размере 35 347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 127 527,62 руб. задолженности по договору поставки газа № 25-4-00096/20 от 25.12.2019 за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, 24 460,08 руб. пеней за период с 19.08.2020 по 02.03.2021 и 35 347 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 034 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2021 № 2009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин