Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А03-14718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 14718/2018

11 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 11.10.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисАльянс", ИНН <***>, ОРГН 1187746122167, г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Хели Порт", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 1 086 663 руб. 39 коп., в том числе 1 079 800 руб. неосновательного обогащения и 6 863 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 17.08.2018,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.07.2018), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СервисАльянс" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Хели Порт" о взыскании 1 086 663 руб. 39 коп., в том числе 1 079 800 руб. неосновательного обогащения и 6 863 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 17.08.2018, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом были ошибочно перечислены денежные средства в размере 1 079 800 руб. на расчетный счет ответчика. Истец обратился к ответчику с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства, однако требование удовлетворено не было. Истец полагает, что у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере 1 079 800 руб.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, определение суда от 31.08.2018 не исполнил, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения и удержания денежных средств, либо доказательств их возврата, не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил копию договора на выполнение строительно-монтажных работ №№3450009-Х от 01.06.2018, пояснил, что договор ответчиком не подписан, договор заключен не был, работы ответчиком не производились.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что платежным поручением №22 от 16.07.2018 истец перечислил ООО "Хели Порт" денежные средства в сумме 1 079 800 руб., в графе "Назначение платежа" указано оплата за строительно-монтажные работы по договору №3450009-Х от 01.06.2018.

Договор на выполнение строительно-монтажных работ №№3450009-Х от 01.06.2018 со стороны ответчика не подписан, следовательно, является незаключенным, услуги ответчиком истцу не оказывались.

Поскольку обязательственных отношений между истцом и ответчиком не имелось, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел принадлежащие истцу денежные средства, и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения ответчиком неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением №22 от 16.07.2018, с отметками банка об исполнении и списании со счета плательщика денежных средств, претензией.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит доводы истца о получении ответчиком ООО "Хели Порт" неосновательного обогащения в размере 1 079 800 руб. обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела, не опровергнуты и не оспорены ответчиком. Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для получения спорных денежных средств и их удержания, либо их возврата истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 17.08.2018 в размере 6 863 руб. 39 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен признан правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца, понесенные при подаче искового заявления по оплате государственный пошлины в размере 23 867 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хели Порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисАльянс" 1 086 663 руб. 39 коп., в том числе 1 079 800 руб. неосновательного обогащения и 6 863 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 17.08.2018, а также взыскать 23 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович