Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А29-5358/2022

287/2022-71975(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5358/2022
07 июня 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Бгарашвили Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 7Y00/29/2022 от 09.09.2022 (до и после 1 перерыва),

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 05.12.2022 (до и после 1 перерыва), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 262 872 руб. 09 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель по договору № ОО-ВТ-137-71200 за май 2021 года-февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.06.2022 считает, что спор относительно размера долга возник по причине того, что истец не представил расчет и


правовое обоснование требований об оплате энергии использованной на общедомовые нужды.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» считает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 25.07.2022 указал, что представителем теплоснабжающей организации и потребителем составлен акт от 17.04.2019 технического состояния систем потребления тепловой энергии, теплоносителя, согласно данному акту на объекте по адресу: <...> отопление отсутствует, точка водозабора ГВС отсутствует, к иску истцом приложены счета-фактуры за декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, тогда как взыскивается задолженность за период май 2021 года – февраль 2022 года, в выставляемых счетах-фактурах содержатся сведения о потреблении ответчиком тепловой энергии не соответствующие показаниям прибора учета, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец в заявлении от 05.09.2022 указал, что истцом был инициирован перерасчет выставленных объемов, сторнированы объемы, выставленные в отношении помещения по адресу: ул. Тиманская, д. 6Б, просил взыскать с ответчика 82 128 руб. 49 коп. за период май 2021 года – февраль 2022 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в заявлении от 08.09.2022 указал, что за период с июня по сентябрь 2021 года согласно отчетам и показаниям приборов учета потребление энергии отсутствовало, представил контррасчет исковых требований, сумма исковых требований является необоснованной.

Истец в возражениях на отзыв от 13.09.2022 сообщил, что не может согласиться с возражениями ответчика в части отсутствия задолженности за теплоэнергоресурсы, указал, что доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Истец в пояснении от 13.09.2022 сообщил, что оплата ответчиком не производилась, на исковых требованиях настаивал.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», таким образом, истцом является общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».

Истец в письме от 17.02.2022 пояснил, что за весь период взыскания зафиксирована некорректная работа прибора учета, в связи, с чем истец произвел доначисление, направил суду расчет предъявленного объема за спорный период.

Ответчик в возражении от 17.02.2023 указал, что не согласен с уточненными исковыми требованиями, сообщил, что не отказывается исполнять обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 25 918 руб. 91 коп., однако возражает относительно начисления платы в размере 82 128 руб. 49 коп.

Истец в пояснениях от 26.04.2023 указал, что в связи с некорректной работой прибора учета произвел доначисление объема.

Истец в пояснениях от 05.05.2023 указал, что в расчете объема столбец горячего водоснабжения включает потребление воды жилыми и нежилыми помещениями, за сентябрь 2021 года задолженность за общедомовые нужды.

Истец пояснениями от 01.06.2023 представил подробный расчет индивидуального потребления отопления населением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 29.05.2023 до 10 часов 10 минут 02.06.2023, до 12 часов 00 минут 05.06.2023, после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

27.12.2018 ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО5 (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-71200, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора) (л.д. 11-13, т. 1).

Данный договор подписан сторонами в отсутствие каких-либо разногласий.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2018 г. включительно, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. (пункт 7.2 договора)

В соответствии с Приложением № 4 договора оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора истец в мае 2021 года – феврале 2022 года оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 238 530 руб. 37 коп.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в объеме, предъявленном к оплате по счетам-фактурам, истцом представлены акты выполненных работ, не подписанные абонентом, подробный расчет объемов потребления ответчиком, показания приборов учета (л.д. 14-23, т. 1, л.д. 132-134, т. 1, л.д. 148, т. 1, л.д. 19-33, т. 2, л.д. 39-46, т. 2, л.д. 51-52, 70-71, т. 2).

Согласно ведомости, объемы определены истцом за спорный период исходя из показаний приборов учета.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату тепловой энергии и теплоносителя не произвел, в результате чего образовался долг в размере 82 128 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, в том числе после направления в адрес ответчика претензии от 21.03.2022 № 50405-03-00497/28 требованием об оплате долга (л.д. 26, т. 1), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением им расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющими в деле документами.

Доводы ответчика, что ответчик в июне 2021 года не потребил энергию в размере 1,578 Гкал суд отклоняет, согласно представленному истцом отчету подтверждается потребление ресурса ответчиком в вышеуказанном объеме.

Разногласия сторон в части расчета объемов потребленной тепловой энергии связаны с некорректной работой прибора учета. Расчет фактического объема потребления тепловой энергии на отопление многоквартирного дома за спорные периоды осуществлен на основании показаний приборов учета.

Таким образом, истцом произведен расчет верно с учетом формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Доводы ответчика, что истцом неверно произведен расчет объемов суд отклоняет. Истец произведен расчет объемов исходя из показаний приборов учета.

Ответчик доказательств оплаты стоимости тепловой энергии за спорный период в полном объеме не представил, при этом срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 82 128 руб. 49 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 82 128 руб. 49 коп. долга, 3 285 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 191 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна