Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А66-8143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8143/2020
г.Тверь
17 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10сентября 2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент», Тверская область, г. Конаково,

о взыскании 1 452 557,06 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент», Тверская область, г. Конаково, о взыскании 1 452 557,06 руб., в том числе: 1 406 140,32 руб. основного долга по оплате электроэнергии за период март 2020 года, 46 416,74 руб. пеней за период с 21.04.2020 по 18.06.2020 с дальнейшим начислением пеней с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

Истец представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой, увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 48 473, 23 руб. за период с 21.04.2020 по 22.07.2020.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 406 140,32 руб. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 48 473, 23 руб. за период с 21.04.2020 по 22.07.2020 принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 69131040 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В марте 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 2 356 140,32 руб.

Однако ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил своевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из ст. 548 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 48 473, 23 руб. неустойки за период с 21.04.2020 по 22.07.2020, начисленной в соответствии с абз. 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, нарушение сроков оплаты электрической энергии ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе: договором от 01 октября 2014 года № 69131040, актом первичного учета электрической энергии, актом приема-передачи электроэнергии, счетом, счетом-фактурой за спорный период, ведомостью электропотребления, и не оспариваются ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Расчет истца судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 48 473,23 руб. законной неустойки за период с 21.04.2020 по 22.07.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований и оплаты основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 27 546 руб. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1387 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,137,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 1 406 140,32 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент», г. Конаково, ОГРН <***>, ИНН <***>, 48 473,23 руб. законной неустойки за период с 21.04.2020 по 22.07.2020, а также 27 546 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1387 руб. госпошлины (пп № 7893 от 10.06.2020). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева