Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-162587/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162587/22-65-1440
г. Москва
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН: 7707033437)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНЕМАТЕЛЮ ВАЛИУЛЛИНУ АЯЗУ НИЯЗОВИЧУ (ИНН: 164308397269) о взыскании денежных средств в размере 1 156 047, 99 руб.

при участии:

от истца: Оленина Е.К. дов. от 01.06.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ВАЛИУЛЛИНУ АЯЗУ НИЯЗОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 1 106 047, 99 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ДХЛ Интернешнл», далее - «Истец», и Индивидуальным предпринимателем Валиуллиным Аязом Ниязовичем, далее - «Ответчик», «18» мая 2021 г. заключен Договор № Б/Н

В соответствии с п.1.1. Договора по настоящему Договору DHL принимает на себя обязательство оказывать Клиенту услуги по экспресс- доставке грузов (в том числе документов), а Клиент соглашается оплачивать такие услуги.

Согласно п. 3.1. Договора Тарифы на услуги по экспресс доставке грузов определены в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 3.3 -3.4. Договора оплата услуг Истца должна производиться Ответчиком в порядке предоплаты, которая рассчитывается исходя из планируемого объема услуг. В случае, если стоимость предоставленных услуг выше суммы внесенной предоплаты, Ответчик обязуется оплатить стоимость услуг полностью на основании выставленного Истцом счета в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выставления счета.

В рамках Договора Истец оказал Ответчику услуги по международной перевозке грузов Ответчика авиатранспортом по 127) транспортным накладным WAYBIL на сумму 1 106 047, 99 рублей.

Факт заключения договора международной перевозки грузов Ответчика и выполнения обязательств Истцом подтверждаются приложенными к иску транспортными накладными, доставочными листами к ним о вручении грузов получателям и гарантийными письмами.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил Ответчику претензию Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными требованиями в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, сумму заявленных требований не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Валиуллина А.Н. в пользу АО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» задолженность в размере 1 106047,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 560 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СудьяА.Н. Бушкарев