Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-122724/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122724/17-72-967
г. Москва
30 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «БЬЮТИЛАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Красоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3531883 руб. 67 коп. (договор № 63-П15 от 28.10.2015 г.)

по встречному иску ООО «Мир Красоты»

к ООО «БЬЮТИЛАБ»

о взыскании убытков в размере 853 514 руб. 60 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 30.08.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЬЮТИЛАБ» (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «Мир Красоты» (Далее - Ответчик) суммы задолженности по оплате переданных Истцом Товаров по Договору поставки № 63-П15 от 28.10.2015 г. в размере 3 046 754,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 129,17 руб.

В судебном заседании от 28.09.2017г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «Мир Красоты» о взыскании с ООО «БЬЮТИЛАБ» убытков в размере 853 514,6 руб. вызванных ненадлежащим оформлением товарных накладных, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «БЬЮТИЛАБ» представило отзыв на встречное исковое заявление, с возражениями против удовлетворения встречных исковых требований.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2015 года между ООО «БЬЮТИЛАБ» (поставщик, истец) и ООО «Мир Красоты» (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № 63-П15 (далее - «Договор») на поставку товара в соответствии с заказами (заявками) Покупателя. Так же Сторонами 28.10.2015 г. подписан протокол разногласий к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязался поставлять в соответствии с заказами (заявками) Покупателя Товар, характеристики которого, включая ассортимент и количество, а так же сроки поставки Товара, отражаются в заявках (заказах) Покупателя, и отражаются в сопроводительных документах на Товар (товарных, товарно-транспортных накладных и счет - фактурах), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар, на условиях Договора.

Согласно п. 4.1.2. Договора, Поставщик обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в обусловленном количестве и ассортименте.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Поставщик обязался в течение 7 (семи) дней с момента согласования заявки (Заказа) на поставку Товара, передать (Отгрузить) Транспортной компании Покупателя Товар.

Руководствуясь условиями Договора, Поставщик передавал в период с декабря 2015 г. по настоящее время Товар надлежащего качества и в обусловленном количестве и ассортименте по двум магазинам Покупателя, согласно заявкам последнего. Поставка осуществлялась Поставщиков до транспортной компании Покупателя в пределах гор. Москвы (п. 5.4. Договора)

Приемка товара осуществлялась Покупателем, согласно разделу 6 вышеуказанного Договора, а так же "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 11-6), без каких - либо замечаний со стороны ООО «Мир Красоты», о чем были подписаны и переданы Поставщику Товарные накладные по Унифицированной форме № ТОРГ-12. Фактов расхождения по количеству и качеству при приемке товара, а так же недостачи и/или порчи Покупателем выявлено не было. Претензий относительно качества Товара, согласно п. 6.5 Договора, Поставщику не поступало.

Согласно п. 3.1. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику товары по ценам, согласованным сторонами в заявках. Цена, отражается в заказе (заявке), товарно-транспортной накладной на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пункт 3.3. Договора закрепляет обязанность Покупателя осуществить оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара транспортной компанией Покупателя.

На момент обращения истца в суд с настоящими требованиями Товары передаваемые с конца 2015 года не были оплачены Покупателем.

Задолженность со стороны ООО «Мир Красоты» перед ООО «БЬЮТИЛАБ» составляет 3 046 754 руб. 50 коп. из которой: по магазину в Казани в сумме 1 598 335 руб. 50 коп., по магазину в Челябинске в сумме 1 448 421 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения с данным иском в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в размере 3 046 754 руб. 50 коп., поскольку претензия (исх. №23/Б от 05.05.2017) с требованием об оплате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В установленный договором срок обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

Доводы ответчика о том, что подпись генерального директора истца не соответствует подписи на договоре поставки и учредительным документам, суд не находит обоснованным, поскольку в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, в подтверждении своей позиции ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствовавших бы о выполнении подписи на товарных накладных от имени ФИО2 иным лицом.

Вывод ответчика о выполнении подписи на товарных накладных не ФИО2, а иным лицом носит исключительно субъективный характер и является голословным.

Вместе с тем, согласно ч.1 и п. 6-7 ч.2 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов первоначального иска (т.1 л.д. 36-115), товарные накладные подписаны генеральным директором и главным бухгалтером Общества истца - Кирилловской СЛ., а также стоит печать Общества.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 3 046 754 руб. 50 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку со стороны ответчика были нарушены условия денежного обязательства ООО «БЬЮТИЛАБ» заявил требование о взыскании с ООО «Мир Красоты» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 129руб. 17 коп.

При расчете процентов за просрочку оплаты товара, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Информации Банка России от 28.04.2017 «О ключевой ставке Банка России» с 02.05.2017 года ключевая ставка составляет 09,25%.

По состоянию на 15.06.2017г. (окончание претензионного срока) размер Процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, предусмотренных Договором составил 193 624, 63 руб. по магазину в Казани 193 624, 63 руб. по магазину в Челябинске, а всего в сумме 485 129,17 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 129 руб. 17 коп.

Что касается встречного искового требования о взыскании с ООО «БЬЮТИЛАБ» убытков в размере 853 514,6 руб. вызванных ненадлежащим оформлением товарных накладных, то данные требования удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу названной статьи Кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Между тем, суд приходит к выводу, что в силу ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал как наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, так и размер требуемых убытков.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что, в результате ненадлежащего оформления первичных бухгалтерских документов, Истец понес убытки в размере 853 514,60 руб., в результате невозможности произвести уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики, в частности, обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, обязаны своевременно представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Все предусмотренные НК РФ обязанности налогоплательщиков являются частью закрепленной статьей 57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Иными словами, обязанность уплачивать налоги, как и ответственность за неуплату налогов, неразрывно связанна с самим налогоплательщиком.

Как указанно в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 N 3787/96: «Правила ст. 15 ГК РФ не распространяются на расходы лица в связи с выполнением им обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.»

При таких обстоятельствах, требования ответчика о взыскании с ООО «БЬЮТИЛАБ» убытков в размере 853 514,6 руб. суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 110, 111, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мир Красоты» в пользу ООО «БЬЮТИЛАБ» 3 046 754 (три миллиона сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп. задолженности, 485 129 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто двадцать девять) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 3 531 883 (три миллиона пятьсот тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят три) руб. 67 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 659 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова