Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А39-2947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2947/2019

город Саранск30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 907 401 рубль 66 копеек, неустойки в сумме 70 232 рубля 88 копеек и неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.03.2019,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба" (далее – ГКУРМ "Мордовская РАСС", Учреждение, ответчик-1) и Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее – Министерство, ответчик-2) о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по контракту ответчику-1 закуплен и поставлен квадроцикл, оплата за который не произведена. За нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 907 401 рубля 66 копеек, неустойку в сумме 70 232 рублей 88 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы. При недостаточности денежных средств у Учреждения, просил взыскать требуемые суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика-1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик-2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате заседания уведомлен в установленном порядке, иск не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчиков.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и ООО "Азимут" заключен контракт №0809500000318000462_259556 от 03.05.2018, в соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 которого поставщик (истец) обязуется в обусловленный контрактом срок осуществить закупку квадроцикла (далее – товар), в соответствии с техническим заданием (приложение №2) к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежаще поставленного товара согласно спецификации (приложение №1).

Цена настоящего контракта составила 907 401 рубль 66 копеек. Стоимость товара по контракту является окончательной и изменению не подлежит (пункты 4.1, 4.4).

Согласно пункту 4.5 контракта расчеты с поставщиком осуществляются за фактически поставленный товар на основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной или УПД.

Поставщик (истец) выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, передал заказчику (ответчику-1) товар стоимостью 907 401 рубль 66 копеек, что подтверждается товарной накладной №384 от 07.05.2018, актами приема-передачи товара, представленными в материалы дела и подписанными сторонами, а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Учреждение оплату поставленного товара не произвело, что ответчиками также не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика-1 перед истцом составила 907 401 рубль 66 копеек. Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика-1 задолженности по оплате товара, а ответчик-1 доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ГКУРМ "Мордовская РАСС" задолженности в сумме 907 401 рубля 66 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.05.2018 по 18.03.2019 сумма пени составила 70 232 рублей 88 копеек.

Расчет размера неустойки судом проверен, ответчиками расчет не оспаривался. Ответчиками правильность расчета не оспаривалась.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с неустойки по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга с 19.03.2019 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 22 553 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком-1 в полном объеме.

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 10.05.2017 №271 установлена подведомственность получателей средств республиканского бюджета Республики Мордовия главным распорядителям средств республиканского бюджета Республики Мордовия. ГКУРМ "Мордовская РАСС", как получатель средств республиканского бюджета находится в подведомственности Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании изложенного Республика Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия является лицом, отвечающим по обязательствам ГКУРМ "Мордовская РАСС" в субсидиарном порядке.

Следовательно, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ГКУРМ "Мордовская РАСС" вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Министерства в порядке субсидиарной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 907 401 рубль 66 копеек, неустойку в сумме 70 232 рубля 88 копеек, неустойку на сумму долга за каждый день просрочки с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 553 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева