Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А12-29343/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«02» ноября 2017 г.

Дело № А12-29343/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.11.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, с участием третьего лица – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Администрация Волгограда (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-строй» (далее ООО «Дорожно-строительное предприятие «ПК-строй», ответчик) о взыскании 2444042,05руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в сумме 1920319,35руб., неустойку за период с 11.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 523722,70руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не исполнял своевременно обязательства по внесению арендной платы, в связи с просрочкой уплаты арендных платежей начислены пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Дорожно-строительное предприятие «ПК-строй» (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка №8553 от 28.04.2009, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:0300070:92, площадью 7702кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, для эксплуатации производственной базы. Договор заключён на период до 14.03.2010.

В соответствии с пунктом 2.6. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п.2.11 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен.

Так, годовая плата за 2015 год составила 1148505,39руб., за 2016 год в сумме 1296184,94руб., за 2017 год в сумме 205438,62руб.

Так, истец представил расчет задолженности, из которого усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.03.2017, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 1920319,35руб. и начислена неустойка за период с 11.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 523722,70руб.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и неустойке, ответчик требование истца не исполнил, задолженность в указанный срок не погасил, истец обратился в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следует отметить, что арендные платежи за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 не перечислены, задолженность составила в сумме 1920319,35руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный период, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 523722,70руб. В материалы дела представлен расчет.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.12. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

По мнению истца, ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, истец начислил пени за период с 11.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 523722,70руб. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств уплаты суммы неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку арендных платежей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 40923руб.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2444042,05руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в сумме 1920319,35руб., неустойку за период с 11.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 523722,70руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35220руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья И.И. Пронина