Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А66-7362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7362/2017
г.Тверь
07 ноября 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 24.10.2017г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, третьего лица – ФИО5 (24.10.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская область, г. Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2014),

третье лицо: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь

о взыскании 17 060 369 руб. 32 коп., 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская область, г. Зубцов с требованием о взыскании 17 060 369 руб. 32 коп., в том числе 16 138 532 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-феврале 2017 года, 921 836 руб. 35 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2017 по 19.05.2017.

Определением от 12 июля 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 17 035 454 руб. 83 коп.

Определением от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (170028, <...>).

Третье лицо явку полномочного представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения (исх. №2657 от 16.10.2017).

Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16 985 625 руб. 84 коп., в том числе 16 138 532 руб. 97 коп. долга, 847 092 руб. 87 коп. законной неустойки (исх. № б/н от 17.10.2017).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Представители истца исковые требования поддержали в заявленном размере.

Представитель ответчика частично признал исковые требования.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24 октября 2017 года. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты     АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, просил суд не рассматривать заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В связи с чем заявленное ранее ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом не рассматривается.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного уточнения к пояснениям, представленным ранее (исх. № б/н от 24.10.2017).

Как следует из материалов дела, 06 октября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» направило в адрес Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство Зубцовского района для подписания договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016.

Ответчик договор №166 от 06.10.2016 не подписал и 11 ноября 2016 года направил в адрес истца протокол разногласий к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016.

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» составило Протокол согласования разногласий от 18 ноября 2016 года к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016 и направило  ответчику 12 декабря 2016 года.

Однако условия договора сторонами так и не были согласованы, вместе с тем, ответчик в спорный период получал тепловую энергию для последующей реализации потребителям. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В январе-феврале 2017 года истец поставил тепловую энергию ответчику на общую сумму 16 138 532 руб. 97 коп.

Ответчик не оплатил в срок тепловую энергию, поставленную истцом, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, счетами №168 от 31.01.2017, №172 от 31.01.2017, №500 от 28.02.2017, №501 от 28.02.2017, счетами-фактурами №173/3 от 31.01.2017, №176/3 от 31.01.2017, №510/3 от 28.02.2017, №511/3 от 28.02.2017, актами №167 от 31.01.2017, №170 от 31.01.2017, №501 от 28.02.2017, №502 от 28.02.2017 (л.д.47-58).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В целях соблюдения законной процедуры ввода в эксплуатацию узла учета, 30.06.2017 комиссией в составе представителей ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», МУП Коммунальное хозяйство Зубцовского района и ООО «СМУ ГТМА» - организации осуществляющей монтаж и наладку приборов учета тепловой энергии, был произведен технический осмотр приборов узла учета на источниках тепловой энергии - БМК расположенных: <...> (БМК №1) и г. Зубцов, мкр. Южный, д. 6, стр. 1 (БМК №4). Комиссия проверила комплектность необходимой технической документации, в результате чего установила, что узлы учета на обеих БМК соответствуют Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - Правила) и рабочему проекту. На основании указанного вывода, комиссия допустила узлы учета в эксплуатацию с 30.06.2016 и опломбировала приборы учета, о чем составлены Акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии.

Пунктом 75 Правил регламентированы основания, считать прибор учета, вышедшим из строя:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений иустройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линийэлектрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств,входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узлаучета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большейчасти расчетного периода.

Ни одно из вышеперечисленных нарушений в работе приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии истца, не зафиксированы. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания полагать о недопустимости использования показаний приборов учета при расчетах на поставленную тепловую энергию.

В своем отзыве ответчик ссылается на необходимость применения при расчетах за горячее водоснабжение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, вместе с тем, пунктом 26 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых   домов,   утвержденных   постановлением   Правительства   РФ   от06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354), размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении в случае установления двухкомпонентных тарифов определяется по формуле 23:

Pi = Vin х Тхв + Qin х Тт/э, где среди прочих показателей:  объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2015                 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду», органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

В настоящее время и в спорный период на территории МО г. Зубцова указанный выше норматив был установлен и применялся теплоснабжающими организациями на основании Решения совета депутатов МО г. Зубцов № 19 от 12.12.2008 (далее – Решение).

Как следует из Правил 354 и Решения норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению применяется только при расчетах с населением. Ответчик же является теплоснабжающей организацией и не соответствует данной категории потребителей.

Для истца на период взыскания установлены тарифы:

-   с 01.07.2016 по 31.12.2016 тариф на горячую воду, утверждённый Приказом ГУ «РЭК» Тверской области № 397-нп от 18 декабря 2015 года.

-   с 01.07.2016 до 29.10.2016 тариф на тепловую энергию, утверждённый Приказом ГУ «РЭК» Тверской области № 353-нп от 30 ноября 2015 года.

-   с 29.10.2016 тариф на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии, утвержденный Приказом ГУ «РЭК» Тверской области               № 119-нп от 25 октября 2016 года.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе - феврале  2017 года тепловой энергии в сумме 16 138 532 руб. 97 коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении».

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом законной неустойки за период с 16.02.2017 по 19.05.2017 в сумме 847 092 руб. 87 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 847 092 руб. 87 коп., начисленная за период с 16.02.2017 по 19.05.2017. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 107 928 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 765 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу и федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.2002)  16 985 625 руб. 84 коп., в том числе 16 138 532 руб. 97 коп. долга, 847 092 руб. 87 коп. законной неустойки, а также 107 928 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.2002)  из федерального бюджета РФ          765 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1344 от 16.05.2017.

 Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со  статьей 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.    Судья                                                                                                   Л.В. Нофал