Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А41-26902/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26902/22
02 июня 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мособлстрой-31» (ОГРН.1065005018671)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ» (ОГРН. 1162308050002)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мособлстрой-31» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ОЛИМП-СТРОЙ»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2017 № 1205/05 в размере 1 247 759 рублей 60 копеек, неустойки в размере 1 459 878 рублей 73 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 713 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

До судебного заседания ответчик представил проект мирового соглашения, однако представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком диалог о подписании «мирового соглашения» не ведется, мировое соглашение генеральным директором истца не подписано, предложение ответчика истца не устраивает.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» (Покупатель) заключен Договор от 12.05.2017 № 1205/05, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Изделие из ПСС (далее по тексту Товар), количество, марка и способ поставки которого указываются Покупателем в Заявках. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки, установленные условиями настоящего Договора.

Согласно Товарным накладным от 13.08.2020 №№ МО000007937, МО000007938, от 24.08.2020 №№ МО000008396, МО000008416 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 370 637 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 247 759 рублей 60 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель производит оплату поставляемого товара по номенклатуре, цене и в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 7 к Договору поставки, оплата товара производится в следующем порядке: 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек, предоплата, оставшиеся 1 096 340,00 (один миллион девяносто шесть тысяч триста сорок) рублей 00 копеек оплачиваются в течении 3 дней со дня оповещения Покупателя о готовности изделий.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункта 5.6 Договора от поставки, в случае, когда у Покупателя возникает задолженность перед Поставщиком, первый обязан погасить задолженность не позднее, чем через 3 (Три) дня с момента ее возникновения, в противном случае Поставщик имеет право предъявить Покупателю претензию, по которой Покупатель будет обязан оплатить пени в размере 0.2% за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения, и прекратить отгрузку товара Покупателю до полного погашения задолженности. Уплата пени не освобождает Покупателя от возврата возникшей задолженности.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 24.08.2020г. 31.04.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 1 459 878 рублей 73 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, несмотря на отложение судебного заседания, ответчиком не заявлено, соответствующих ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 14.04.2022 № 794 оплатило госпошлину в размере 36 713 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 36 538 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мособлстрой-31» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ» (ИНН. 2308226653) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мособлстрой-31» (ИНН. 5005044586) задолженность по договору поставки в размере 1 247 759 рублей 60 копеек, неустойку в размере 1 459 878 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 538 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук