Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А03-21857/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03 – 21857/2016                   резолютивная часть решения объявлена 20 апреля  2018 года  

решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Восход", с. Чистюнька, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Зимино,

о взыскании 2 974 354 руб. 00 коп. долга по договору № 25 от 15.10.2015, 63 387 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Зимино,к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Восход", с. Чистюнька,

о взыскании 356 000 руб. долга по договору перевозки КРС, 5 545 959 руб. 40 коп. долга по  договору хранения,

при участии в заседании представителей:

от СССПК «Восход» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ИП ФИО2 – ФИО2, паспорт, ФИО5, по устной доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный  потребительский кооператив "Восход" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 2 974 354 руб. 00 коп. долга по договору № 25 от 15.10.2015, 63  387 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований кооператив ссылается на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате приобретенного товара.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд с встречным иском о взыскании со  снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Восход" (с учетом уточнения) 356 000 руб. долга по договору перевозки КРС, 5 545 959 руб. 40 коп. долга по  договору хранения.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску  указывает, что он перевозил скот, приобретенный кооперативом, а также оказывал и оказывает до настоящего времени кооперативу услуги по хранению скота.

В судебном заседании представители кооператива первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель и его представитель первоначальные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске (с учетом уточнения).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

9 октября 2015 года между снабженческо-сбытовым  сельскохозяйственным  потребительским кооперативом  "Восход" и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заключен договор купли продажи № 25 (л.д. 9-11 том 1).

В соответствии с п.1.1 договора кооператив обязался передать, и предприниматель принять и оплатить следующий товар:

- 104 головы КРС (коровы) в сумме 3 392 832 руб.

- 1 голову Рабочий мерин в сумме 31 702 руб.

- 2 головы Жеребец в сумме 63 404 руб.

- 2 головы Конематка в сумме 63 404 руб.

- 4 головы Бык в сумме 182 976 руб.

Общая сумма по договору составляет 4 174 354 руб.

Товар в полном объеме передан от кооператива предпринимателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 9 октября 2015 года (л.д. 12-13 том 1).

Оплата за товар произведена лишь частично – на сумму 1 200 000 руб. – платежными поручениями от 08.02.2016 № 2, от 05.02.2016 № 1 (л.д. 68-69 том 2).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается передача товара покупателю. Однако доказательств полного исполнения  обязательств по плате товара суду не представлено.

Поэтому суд считает, что требования первоначального истца о взыскании в его пользу 2 974 354 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

Также кооператив просит взыскать в его пользу 63  387 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поэтому и в этой части требования первоначального истца подлежат удовлетворению.

Оценив встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Действительно, 10 сентября 2015 года между снабженческо-сбытовым  сельскохозяйственным  потребительским кооперативом  "Восход" и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заключен договор хранения крупного рогатого скота (л.д. 87-92 том 1). Как следует из акта приема передачи КРС, по указанному договору предпринимателю передано 58 коров и 50 голов молодняка КРС.

Однако в соответствии с п. 1.6 договора данный договор заключен сроком до реализации имущества с торгов. Стороны пояснили, что имущество реализовано с торгов 23.03.2016.

На каком основании предприниматель утверждает, что он до настоящего времени оказывает кооперативу услуги хранения, суду непонятно.

Кроме того, предприниматель не представил суду доказательств, позволяющих исчислить задолженность кооператива за услуги хранения.

В соответствии с договором хранения (раздел 3) вознаграждение за хранение составляет:

- за одну корову основного стада – 5009 руб. в месяц

- за одну голову молодняка КРС – 1623 руб. в месяц.

Вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя на основании выставленного счета на оплату.

По истечении трех недель с момента подписания акта приема-передачи КРС стороны проводят совместный осмотр  КРС и организуют контрольную дойку с целью решения вопроса распределения продукции. Согласованный вопрос о распределении продукции оформляется дополнительным соглашением к договору хранения, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Соглашением о распределении продукции от 11 ноября 2015 года (л.д. 126 том 2), распределение продукции, полученной от КРС, производится следующим образом:

Хранитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет поклажедателю информацию о месячном надое с указанием количества литров, жирности, белка и цены реализации молока. На сумму, полученную хранителем  от реализации молока, уменьшается сумма вознаграждения хранителя, определенная пунктом 3.1 договора хранения КРС от 10.10.2015. Хранитель в срок до 11 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет поклажедателю счет на оплату вознаграждения за услуги хранения КРС за вычетом суммы, полученной от реализации молока.

Доказательств выполнения данного условия договора, ежемесячной подготовки информации о месячном надое с указанием количества литров, жирности, белка и цены реализации молока, ежемесячного выставления счетов на оплату вознаграждения за услуги хранения КРС за вычетом суммы, полученной от реализации молока, не представлено. При таких обстоятельствах исчислить размер обязательств по договору хранения невозможно.

Оценивая требования предпринимателя о взыскании в его пользу денежных средств за оказанные услуги хранения как необоснованные, суд также исходит из следующего. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи от 01.12.2016 о том, что председатель кооператива ФИО6 принимает возврат по договору хранения от 10 октября 2015 года, а К(Ф)Х ФИО2 передает остаток крупного рогатого скота живым весом 10200 кг. Взаимных претензий по договору хранения от 10 октября 2015 года стороны не имеют (л.д. 127 том 2).

В обоснование требований о взыскании с кооператива стоимости услуг перевозки КРС предприниматель представил в суд договор перевозки грузов от 05 октября 2015 года, заключенный между  индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 (л.д. 102-104 том 1), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 9 от 15 октября 2015 года об уплате  ФИО2 и индивидуальному  предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 356 000 руб., товарно-транспортные накладные (л.д. 28-42 том 3), ветеринарные свидетельства (л.д. 43-46 том 3).

Суд считает обоснованным довод кооператива, что указанные доказательства не являются относимыми к предмету спора, поскольку причастность кооператива к отраженным в них хозяйственным операциям ничем не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец по встречному иску не представил доказательств обоснованности своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Первоначальные  исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Зимино (ИНН <***>, ОГРНИП 313220115500024) в пользу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Восход", с. Чистюнька (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 974 354 руб. 00 коп. долга, 63 387 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 189 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Зимино (ИНН <***>, ОГРНИП 313220115500024) в доход федерального бюджета 11 379 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                    С.В. Янушкевич