Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А32-44476/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44476/2018

г. Краснодар «30» мая 2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019. Полный текст решения изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел исковое заявление

ООО "РегионСтройСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к ООО "Юг Строй Град" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании основного долга в размере 59 351 руб. 07 коп., неустойки в размере 59 351 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "РегионСтройСнаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Юг Строй Град" о взыскании задолженности по договору поставки № 53 от 09.10.2015 в размере 59 351 руб. 07 коп. и пени в размере 59 351 руб. 07 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

09.10.2015 между ООО "РегионСтройСнаб" (поставщик) и ООО "Юг Строй Град" (покупатель) был заключен договор поставки № 53, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительно-отделочные материалы (товар), а Покупатель обязуется надлежащим образом оплатить и принять товар, наименование, количество которого указаны в товарных накладных.

Расчеты по настоящему Договору производиться в рублях в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата товара производится на основании счета, выставленного после получения от Покупателя заявки. В случае поставки товара на условиях отсрочки платежа оплата товара производится на основании подписанных сторонами товарных накладных п.4.2 договора.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, согласно условиям договора, что подтверждается счет – фактурой № 340 от 28.10.2015, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 59 351,07 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 59 351,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 351,07 руб. за период с 30.10.2015 по 17.09.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения Покупателем своих платежных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в течение 7 (семи) календарных дней с даты нарушения (просрочки оплаты, неполная оплата и т.п.) Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. По истечении указанных 7 (семи) календарных дней размер неустойки увеличивается и составляет 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты Поставщика.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта неустойки не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

При проверке расчета истца, суд установил, что истец имеет право на неустойку в большем размере за испрашиваемый период, чем просит, в связи с чем требование истца о взыскании 59 351,07 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разъяснению вопросов возмещения судебных расходов на представителя посвящено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". В соответствии с пунктами 3, 4 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость о платы услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Истец в обоснование заявления о взыскании судебных расходов указал, что понес расходы в общей сумме 5 000 руб. в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг № 14 от 14.09.2018, платежное поручение № 1596 от 24.10.2018.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд, руководствуясь статьей 71 Кодекса, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и затрат представителя, признает разумным и обоснованным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Юг Строй Град" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар, в пользу ООО "РегионСтройСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар, задолженность по договору поставки № 53 от 09.10.2015 в размере 59 351 руб. 07 коп., пени в размере 59 351 руб. 07 коп., 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 4 561 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.В. Березовская