Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-209991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209991/2022
26 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 09.12.2022,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 24.05.2023, от ООО «Гермес»: ФИО2 по дов. от 20.04.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 о приостановлении производства по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-209991/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО "Гермес", общество, ответчик) о признании здания площадью 2382,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001004:1007, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести указанное здание, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом города Москвы дела NА40-220018/22, в рамках которого рассматривается требование ООО «Гермес» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконными действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-220018/22 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 27.07.2023 определение суда от 03.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводами, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом

Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по делу до принятия судебного акта по делу № А40-220018/2022, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках данного дела будут установлены обстоятельства, которые будут иметь существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в рамках дела № А40-220018/2022 судом рассматривается заявление ООО "Гермес" о фальсификации доказательств, а именно: договора купли-продажи от 22.02.1996, заключенного между ОАО "ЗВИ" и АОЗТ "ТЕПТОН", акта приема-передачи основных средств от 04.03.1996 N б/н к договору купли-продажи от 22.02.1996, справки ГБУ "МосгорБТИ" от 28.03.1995 N 35, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражное дело N А40-220018/22 и настоящее дело являются взаимосвязанными друг с другом, поскольку в рамках дела N А40-220018/22 ООО "Гермес" оспаривает решение Госинспекции по недвижимости об установлении факта незаконно размещенного объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001004:1007 по адресу: <...>, оформленного в акте от 11.07.2022 N 9056599, которое явилось единственным основанием для включения нежилого здания ответчика в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

(пункт 4604), и которое явилось единственным основанием для подачи иска со стороны Департамента и Правительства Москвы по настоящему делу.

В случае признания судом сфальсифицированными доказательствами (договора купли-продажи от 22.02.1996, заключенного между ОАО "ЗВИ" и АОЗТ "ТЕПТОН", акта приема-передачи основных средств от 04.03.1996 N б/н к договору купли-продажи от 22.02.1996, справки ГБУ "МосгорБТИ" от 28.03.1995 N 35) по делу N А40-220018/22, данное решение будет являться юридически значимым обстоятельством и преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Между тем, как обоснованно указывают заявители жалобы, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам о признании постройки самовольной входят, в частности, обстоятельства: отведения земельного участка в установленном законом порядке именно для строительства спорной постройки, соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки, установление факта нарушения прав и законных интересов истца сохранением спорной постройки, установление факта того, нарушает ли спорная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП именно Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с требованиями в отношении объектов самовольного строительства.

Спорный объект уже включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП под номером 4604, в связи с чем само по себе оспаривание обществом действий Госинспекции по недвижимости города Москвы в рамках дела № А20- 220018/2022 не препятствует рассмотрению настоящего дела, не создает невозможность рассмотрения арбитражным судом настоящего спора до принятия решения по другому делу.

В этой связи, вывод судов о наличии объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дела № А40-

220018/2022, не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а судебные акты подлежащими отмене и направлению дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-209991/2022 отменить.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

Л.В. Федулова