Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А43-22745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22745/2019

город Нижний Новгород «06» августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-564),

при ведении протокола помощником судьи Блиткиной Екатериной Александровной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эм Эс Джи» г. Люберцы, р. п. Томилино Московская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», пос. Ждановский, Кстовский район, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании (с учетом уточнения иска):

-129 720 рублей задолженности за период с августа 2018 года по январь 2019 года по договору аренды транспортного средства от 29.09.2017, а также 5 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2018 по 27.05.2019;

-129 720 рублей задолженности за период с августа 2018 года по январь 2019 года по договору аренды транспортного средства от 29.09.2017, а также 5 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2018 по 27.05.2019;

-129 720 рублей задолженности за период с августа 2018 года по январь 2019 года по договору аренды транспортного средства от 29.09.2017, а также 5 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2018 по 27.05.2019;

-129 720 рублей задолженности за период с августа 2018 года по январь 2019 года по договору аренды транспортного средства от 25.12.2017, а также 5 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2018 по 27.05.2019;

-60 000 рублей задолженности за период с августа 2018 года по январь 2019 года по договору аренды транспортного средства от 01.08.2018, а также 2 265 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.09.2018 по 27.05.2019;

-60 000 рублей задолженности за период с августа 2018 года по январь 2019 года по договору аренды транспортного средства от 17.08.2018, а также 2 265 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.09.2018 по 27.05.2019.

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явился

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Эм Эс Джи» (далее – ООО «Эм Эс Джи») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», Общество) с вышеуказанными требованиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились; ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал в обоснование своих требований, что между ООО «Эм Эс Джи» (арендодатель) и ООО «Энергия» (арендатор) заключены следующие договора аренды транспортных средств:

- от 29.09.2017, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 36 месяцев (пункт 11.2 сделки) транспортное средство - фургон изотермический FUSO Canter 47011А, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> паспорт серии 52 НЕ № 377472 от 18.05.2011;

- от 29.09.2017, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 36 месяцев (пункт 11.2 сделки) транспортное средство - фургон изотермический FUSO Canter 47011А, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> паспорт серии 52 НЕ № 374436 от 04.05.2011;

- от 29.09.2017, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 36 месяцев (пункт 11.2 сделки) транспортное средство - фургон изотермический FUSO Canter 47011А, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> паспорт серии 52 НЕ № 374340 от 20.04.2011;

- от 25.12.2017, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 36 месяцев (пункт 11.2 сделки) транспортное средство - грузовой фургон FUSO Canter 47011А, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> паспорт серии 52 НВ № 417557;

- от 01.08.2018, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 6 месяцев (пункт 11.2 сделки) транспортное средство - фургон изотермический FUSO Canter 47011А, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> паспорт серии 52 НЕ № 374439 от 04.05.2011;

- от 17.08.2018, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 6 месяцев (пункт 11.2 сделки) транспортное средство - фургон изотермический FUSO Canter 47011А, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> паспорт серии 52 НЕ № 374418 от 03.05.2011.

Согласно пунктам 5.1 договоров от 29.09.2017, от 29.09.2017, от 29.09.2017, от 25.12.2017 арендатор обязуется уплачивать арендодателю за временное владение и пользование транспортным средством арендную плату в сумме 21 620 рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров от 01.08.2018, от 17.08.2018 арендатор обязуется уплачивать арендодателю за временное владение и пользование транспортным средством до 15 числа месяца следующего за отчетным арендную плату в сумме 10 000 рублей в месяц.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения ООО «Эм Эс Джи» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Согласно статьям 309, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергия» принятые на себя обязательства по договорам в части перечисления арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с августа 2018 года по январь 2019 года в общей сумме 638 880 рублей.

Поскольку задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела, расчетом истца и не оспорена ответчиком, доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 340 рублей 06 копеек, а именно:

-5 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (долг по договору аренды от 29.09.2017) в период с 01.09.2018 по 27.05.2019;

-5 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (долг по договору аренды от 29.09.2017) в период с 01.09.2018 по 27.05.2019;

-5 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (долга по договору аренды от 29.09.2017) в период с 01.09.2018 по 27.05.2019;

-5 272 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (долг по договору аренды от 25.12.2017) в период с 01.09.2018 по 27.05.2019;

-2 265 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (долг по договору аренды от 01.08.2018) в период с 15.09.2018 по 27.05.2019;

-2 265 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (долг по договору аренды от 17.08.2018) в период с 15.09.2018 по 27.05.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела имеется, однако признается судом ошибочным в части периода начисления в связи со следующим.

Из пункта 5.1 договоров аренды транспортных средств от 29.09.2017, от 29.09.2017, от 29.09.2017, от 25.12.2017 следует, что стороны в условиях сделок не согласовали срок уплаты арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений указанной нормы, поскольку в материалы дела истцом представлены договора аренды аналогичного имущества от 01.08.2018, от 17.08.2018, заключенные с ответчиком при сравнимых обстоятельствах, пунктами 5.1 которых установлен срок внесения арендной платы до 15 числа месяца следующего за отчетным, суд приходит к выводу, что в рамках договоров от 29.09.2017, от 29.09.2017, от 29.09.2017, от 25.12.2017 арендные платежи также подлежат внесению до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.09.2018.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал проценты получилось - 25 379 рублей 58 копеек за период с 15.09.2018 по 27.05.2019.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия»,пос. Ждановский, Кстовский район, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эм Эс Джи» г. Люберцы, р. п. Томилино Московская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 638 880 рублей задолженности и 25 379 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия»,пос. Ждановский, Кстовский район, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 280 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эм Эс Джи» г. Люберцы, р. п. Томилино Московская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков