Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А09-12848/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12848/2019
город Брянск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г. Брянск, о взыскании 76 401 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №20-Д от 01.04.2017;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области»), г. Брянск, о взыскании 75 960 руб. 30 коп., в том числе 74 859 руб. 82 коп. долга за отпущенную горячую воду в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года по контракту №02В-Н1001302/19(01) горячего водоснабжения и 1 100 руб. 48 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 16.08.2019 по 25.11.2019.

Определением суда от 11 декабря 2019 года исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 10 января 2019 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 31 января 2020 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-4).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 74 859 руб. 82 коп. долга за отпущенную горячую воду в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года по контракту №02В-Н1001302/19(01) горячего водоснабжения, в связи с оплатой, и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 541 руб. 64 коп. за просрочку оплаты за период с 16.08.2019 по 26.12.2019 (л.д.54).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 14 января 2020 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 541 руб. 64 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.56-57).

Определением от 06 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.58-60).

Указанным определением арбитражного суда назначено предварительное судебное заседание на 03 марта 2020 года на 10 час. 00 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 03 марта 2020 года на 10 час. 05 мин.

В судебном заседании 03 марта 2020 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание 03 марта 2020 года своего представителя не направил.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» зарегистрировано по адресу: 241019, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копия определения суда от 11 декабря 2019 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждении производства по делу №А09-12848/2019 получена ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» 16 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №241050 32 17493 1 (л.д.53).

Копия определения суда от 06 февраля 2020 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 03 марта 2020 года на 10 час. 00 мин., назначении судебного разбирательства на 03 марта 2020 года на 10 час. 05 мин. получена ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» 10 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №241050 33 18518 9.

Согласно пункту 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области», о проведении судебного заседания 03 марта 2020 года в порядке статей 123, 186 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 03 марта 2020 года поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 74 859 руб. 82 коп. долга, поддержал требование о взыскании 1 541 руб. 64 коп. пени за период с 16.08.2019 по 26.12.2019.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 74 859 руб. 82 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 74 859 руб. 82 коп. долга подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.07.2019 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» (абонент) заключен контракт №02В-Н1001302/19(01) с протоколом разногласий (л.д.24-32), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета (пункт 1.1 договора).

Сведения об узлах учета горячей воды содержатся в Приложении №3 к контракту (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 3.8 контракта объем полученной горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, расположенных в узлах учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом, в том числе при отсутствии узлов учета.

Расчет объема поданной (полученной) горячей воды в случаях, указанных в пункте 3.8 контракта, осуществляется расчетным способом в соответствии с договорной величиной (пункт 3.9 контракта).

Разделом 6 контракта установлены сроки и порядок оплаты по контракту. Оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды. За расчетный период по контракту принимается один календарный месяц. Ориентировочная цена контракта составляет 171 192,10 руб. (с НДС 20%). Расчет с абонентом ведется по факту потребления горячей воды следующим образом: 16 числа текущего месяца поставщик направляет абоненту платежный документ на оплату горячей воды в объеме потребления с 1-го по 15 текущего месяца, определенном по показаниям прибора учета. При отсутствии у абонента приборов учета объем потребления горячей воды определяется в соответствии с контрактом за период с 1 по 15 число текущего месяца. Абонент в срок до последнего числа текущего календарного месяца оплачивает потребленный объем горячей воды на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В первой половине месяца, следующего за расчетным, с 1 по 8 число выставляется счет-фактура, в которой указывается объем потребления горячей воды с 16 по последнее число расчетного месяца, определенный на основании технических характеристик водоразборного оборудования и времени работы этих приборов с 16 по последнее число расчетного месяца. Окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счет-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 10.1 в редакции протокола разногласий установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019 по 31.12.2019. Оплата за оказанные услуги по подаче горячего водоснабжения будет осуществлена не позднее 15 декабря 2019 года, а с 01.12.2019 по 31.12.2019 - за счет лимитов бюджетных обязательств 2020 года.

Согласно Приложениям №1, №2 к контракту отпуск горячей воды производится на объекты: детский приемник-распределитель (<...>), мастерские по ремонту средств связи (<...>), административное здание (<...>) и изолятор временного содержания (<...>).

В соответствии с Приложением №3 к контракту в точках поставки горячей воды приборы учета горячей воды не установлены.

Во исполнение условий заключенного контракта ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года подало на объекты ответчика горячую воду на общую сумму 74 859 руб. 82 коп., предъявило к оплате соответствующие счета-фактуры №0О0С-М0441128 от 31.07.2019 на сумму 24 912 руб. 98 коп., №0О0С-М0441418 от 16.08.2018 на сумму 5 849 руб. 22 коп., №0О0С-М0640904 от 31.08.2019 на сумму 16 312 руб. 79 коп., №0О0С-М0635631 от 16.09.2019 на сумму 5 609 руб. 16 коп., №0О0С-М0784308 от 30.09.2019 на сумму 22 175 руб. 67 коп. (л.д.19-23).

Ответчик, приняв в заявленный по иску период горячую воду, ее оплату в полном объеме в установленный контрактом срок не произвел.

Претензия истца от 18.10.2019 об оплате образовавшейся задолженности за горячую воду по контракту №02В-Н1001302/19(01) и начисленной за просрочку оплаты пени (л.д.15-16) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату в сумме 129 622 руб. 13 коп. по платежному поручению №414155 от 27.12.2019, что послужило основанием для отказа истца от требования о взыскании 74 859 руб. 82 коп. долга и прекращения производства по делу в этой части.

Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт горячего водоснабжения №02В-Н1001302/19(01) является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) является единственным поставщиком, оказывающим ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» (заказчик) услуги по горячему водонабжению, и контракт сторонами заключен в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом ответчику в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года горячей воды в соответствии с условиями контракта горячего водоснабжения №02В-Н1001302-19(01) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству переданной истцом горячей воды ответчиком не заявлено.

Приняв в спорный период горячую воду, ответчик произвел ее оплату с нарушением установленного условиями договором срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1 541 руб. 64 коп. пени, начисленной за период с 16.08.2019 по 26.12.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 6,25% на день оплаты долга, в соответствии с пунктом 8.1 заключенного сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что пеня начислена истцом на основании части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно разъяснению по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенному в ответе на вопрос №1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период горячей воды судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик начисление ему истцом пени за просрочку исполнения денежного обязательства не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 1 541 руб. 64 коп. пени (законной неустойки), в том числе 674 руб. 73 коп. за период с 16.08.2019 по 26.12.2019 (130 дней) просрочки оплаты 24 912 руб. 98 коп. долга, 461 руб. 71 коп. за период с 16.09.2019 по 26.12.2019 (100 дней) просрочки оплаты 22 162 руб. 01 коп. долга и 405 руб. 20 коп. за период с 16.20.2019 по 26.12.2019 (70 дней) просрочки оплаты 27 784 руб. 83 коп. долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% годовых за каждый день просрочки платежа.

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что размер пени не превышает размер законной неустойки.

Предъявление истцом требования о взыскании пени в меньшем размере является его процессуальным правом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 541 руб. 64 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения) 76 401 руб. 46 коп. (74 859 руб. 82 коп. долга + 1 541 руб. 64 коп. пени) составляет 3 056 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 11 декабря 2019 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований госпошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 74 859 руб. 82 коп. долга, оплаченного ответчиком после принятия иска к производству, производство по делу в этой части прекращено судом.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания долга, оснований для взыскания с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» госпошлины за рассмотрение требования о взыскании 74 859 руб. 82 коп. в доход федерального бюджета не имеется.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 62 руб. госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 541 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 1 541 руб. 64 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 541 руб. 64 коп. пени,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 62 руб. государственной пошлины по иску.

В части взыскания 74 859 руб. 82 коп. долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева