Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-16587/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.09.2018 года Дело № А50-16587/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 14.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Новые водники» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 861 364,68 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО3 - по доверенности, предъявлен паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Новые Водники» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 1861364,68 руб. по оплате поставленной в период с декабря 2017г. по февраль 2018г. тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы иска поддержал.

Представители ответчика против требований истца возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Полагают требования истца не обоснованными, поскольку производителем услуги теплоснабжения для жильцов дома 59/3 по ул. Адмирала ФИО4 является сам ответчик. В связи с изменением схемы снабжения дома горячей водой (энергопринимающим устройством для преобразования тепловой энергии сетевой воды с температурой 130 градусов Цельсия, поступающей от ТЭЦ-14, принадлежащей ПАО «Т Плюс», по трубопроводам тепловой сети, проходящим через ЦТП, принадлежащим истцу, в тепловую энергию сетевой воды с температурой 95 градусов Цельсия, используемую для внутренней системы отопления в жилом доме является ИТП), для ответчика изменилась группа потребителя на третью. Ответчик полагает, что истец должен доказать фактические затраты, которые он понес в связи с поставкой тепловой энергии ответчику. По мнению ответчика, при расчетах между сторонами за поставленную тепловую энергию должны применяться тарифы, установленные в Приложении № 11 к Постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015г. № 350-т (а не Приложение № 12 к Постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015г. № 350-т, как указано истцом). Тарифы для 2-й и 3-й групп потребителей устанавливаются в зависимости от схемы подключения к тепловой сети и конкретных условий и выполняемых работ. Установление единого тарифа для обеих групп потребителей в соответствии с законом не допускается. Истец, по мнению ответчика, предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии по тарифу, в котором включены услуги, не предоставляемые ответчику (по преобразованию тепловой энергии).

Как следует из материалов дела, между сторонами договор теплоснабжения N 14-1007 от 01.07.2015 не заключен, поскольку возникшие при его заключении разногласия сторонами не урегулированы.

Вместе с тем, в период с декабря 2017г. по февраль 2018г. истец поставлял на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения при наличии в доме ИТП (бойлера); предъявлял к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, оказывал коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жильцам дома, получал от последних денежные средства в счет оплаты предоставленных коммунальных услуг.

В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в находящийся в его управлении МКД ответчиком не оспаривается. Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, установленного на объекте ответчика, разногласий по объему тепловой энергии у сторон не имеется.

Исходя из норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.

В связи с наличием у ПАО "Т Плюс" статуса единой теплоснабжающей организации, учитывая, что истец производит выработку тепловой энергии, поставляемой на объект ответчика, именно истец является для ответчика надлежащей теплоснабжающей организацией.

Отсутствие у истца в спорный период времени единого тарифа на тепловую энергию не свидетельствует об отсутствии статуса единой теплоснабжающей организации.

Из материалов дела (акт на отсоединение трубопроводов системы горячего водоснабжения жилого дома по ул. Адмирала ФИО4, 59/3 от ЦТП N 34 по ул. Адмирала ФИО4, 55 от 27.08.2015, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 3.08.2015, акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 31.08.2015) и пояснений сторон следует, что истец поставляет потребителю только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте. Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.

В силу пп. "б" п. 4 Правил N 354, горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Между истцом и ответчиком имеются разногласия в отношении тарифа, подлежащего применению для определения стоимости тепловой энергии.

В установленном законом порядке для ПАО "Т Плюс" в спорный период времени был установлен тариф для потребителей, находящихся в зоне его деятельности.

Стоимость тепловой энергии истец определяет на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ по Пермскому краю от 20.12.2015 N 350-т для категории потребителей "население". Данный тариф оспорен не был.

Ответчик полагает, что применению подлежит тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей – Приложение № 11 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015г. № 350-т) либо, тариф для потребителем тепловой энергии 3-й группы (категории), который в спорный по настоящему делу период времени для истца утвержден не был.

Доводы ответчика о том, что должен применяться тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) суд отклоняет как несостоятельные на основании следующего.

В силу части 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, за исключением потребителей, которые заключили: 1) в случаях, предусмотренных данным Законом, договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон в отношении объема таких поставок; 2) долгосрочные договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя с применением долгосрочных тарифов в отношении объема таких поставок.

Основы ценообразования N 1075 и Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), предусматривают установление следующих тарифов в сфере теплоснабжения в зависимости от категорий потребителей: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (единые тарифы на тепловую энергию (мощность) (п. 93 Основ ценообразования, п. 134 Методических указаний); тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, который устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией (п. 96 Основ ценообразования, п. 126 Методических указаний); тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией прочим теплоснабжающим организациям, устанавливается равным единым тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, к категории (группе) которых относятся потребители, обслуживаемые указанными организациями (п. 96 Основ ценообразования, п. 131 Методических указаний).

Согласно пункту 106 Методических указаний в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете и установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг на передачу тепловой энергии (тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию, поставляемую с коллекторов источников тепловой энергии) (далее - тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника (источников) тепловой энергии), включаются расходы на производство тепловой энергии (мощности), в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего (принадлежащих) регулируемой организации и включенного (включенных) в схему теплоснабжения (в отсутствие схемы теплоснабжения - определяемого (определяемых) в соответствии с главой III настоящих Методических указаний).

Согласно пункту 134 Методических указаний тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма средневзвешенной стоимости производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности), а также удельной стоимости оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Таким образом, тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии не включают в себя стоимость оказываемых и (или) приобретаемых теплоснабжающей организацией услуг по передаче единицы тепловой энергии до потребителя.

В связи с этим тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии подлежат применению только в расчетах с потребителями, непосредственно подключенным к коллекторам котельных, в отношении которых теплоснабжающей организацией не производится передача тепловой энергии до теплопотребляющих установок, и не могут применяться к потребителям, опосредованно подключенным к источникам теплоснабжения через тепловые сети.

Материалы дела не содержат доказательств того, что сети МКД присоединены к распределительному коллектору котельной ТЭЦ-14, а также того, что тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя поступает с распределительного коллектора котельной ТЭЦ-14 на узел ввода многоквартирного дома без изменения термодинамических параметров.

Поставка тепловой энергии от ТЭЦ-14 на объект ответчика осуществляется с использованием тепловых сетей, принадлежащих ООО "Т плюс Новые решения".

Наличие тепловых сетей между ТЭЦ-14 и объектом ответчика не подтверждает доводы ответчика о том, что тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя без изменения термодинамических параметров поступает непосредственно в дом и преобразуется на ИТП, а также опровергает довод ответчика о получении тепловой энергии на коллекторе производителя, в связи с чем, применению в отношениях с ответчиком подлежит тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, относящихся к категории "население".

При этом п. 136 Методических указаний N 760-э прямо предусматривает, что единые тарифы на тепловую энергию (мощность) могут дифференцироваться, в том числе, по схемам подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией) (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления РСТ по Пермскому краю от 20.12.2015 N 350-т).

В данном случае установленные для истца постановлением N 350-т тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям не дифференцированы.

В связи с изложенным суд признал невозможным применение для расчета стоимости тепловой энергии тарифа на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) и пришел к выводу о необходимости применения в расчетах с ответчиком утвержденного постановлением РСТ Пермского края N 350-т и не оспоренного в судебном порядке тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям без дифференциации по схеме подключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что доказательств уплаты долга в сумме 1861364,68 руб. ответчик не представил, исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Новые водники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1861364 (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31614 (тридцать одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю. В. Корлякова