Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А51-15141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15141/2018
г. Владивосток
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пожарская центральная районная больница» о взыскании 476 735 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пожарская центральная районная больница» о взыскании 543 010 рублей 23 копеек, в том числе 500 000 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору № 0320300058116000215-0132538-02 на поставку лекарственных средств от 20.01.2017 (далее договор от 20.01.2017) в соответствии с товарной накладной № 1818229 от 14.02.2017, 43 010 рублей 23 копеек пени, начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 9.2 договора от 20.01.2017 за период с 15.08.2017 по 13.07.2018, а также о взыскании пени, начисленной на указанную сумму основного долга за период с 14.07.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате спорной суммы основного долга, исходя из действующей на момент оплаты долга ставки рефинансирования Банка России.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований о взыскании основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, увеличил размер исковых требований о взыскании неустойки и просит взыскать с ответчика по приведенным основаниям 476 735 рублей 71 копейку, в том числе 430 000 рублей основного долга, 46 735 рублей 71 копейку пени, начисленной за период с 15.08.2017 по 17.08.2018, а также просит взыскать пеню, начисленную на указанную, уточненную сумму основного долга за период с 18.08.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, исходя из действующей на момент оплаты долга ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на обстоятельство оплаты спорной суммы основного долга в полном объеме до проведения арбитражным судом предварительного судебного заседания, в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство оплаты, указав на платежные поручения № 854641 от 01.12.2017, № 402893 от 27.12.2017, № 696145 от 31.01.2018, № 630588 от 03.04.2018, № 155672 от 07.05.2018, № 406229 от 25.05.2018, № 249763 от 19.07.2018 с указанием в графе назначение платежа: «Медикаменты, сч/ф № 1818218 от 14.02.2017, накл. б/н от 14.02.2017 дог. 58116000216-01 от 20.01.2017».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.10.2018 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 17.10.2018 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 17.10.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 24.10.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 24.10.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено 24.10.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 0320300058116000215-0132538-02 на поставку лекарственных средств от (договор от 20.01.2017), согласно условиям п. 1.2 которого заказчик поручал, а поставщик принимал на себя обязательство по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1).

В п. 3.2 договора от 20.01.2017 сторонами согласован порядок оплаты по данному договору. Аванс не предусмотрен, оплата производится в безналичной форме на основании выставленного счета-фактуры и накладных в рассрочку на 6 месяцев.

Согласно п. 4.2.1 договора от 20.01.2017 заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями данного договора.

В силу п. 9.2 договора от 20.01.2017 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных указанным договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора от 20.01.2017 истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной № 1818229 от 14.02.2017 на сумму 624 601 рубль.

На основании данной товарной накладной истец выставил ответчику счет-фактуру № 1818229 от 14.02.2017 на сумму 624 601 рубль. Срок исполнения обязательства по оплате цены товара согласно указанной счет-фактуры в соответствии с п. 3.2 договора от 20.01.2017 истекал 14.08.2017.

24.11.2017 ответчиком платежным поручением № 757749 была внесена частичная оплата основного долга по договору от 20.01.2017 в размере 124 601 рубль.

Первоначально предъявленный истцом к взысканию по настоящему делу основной долг, складывающийся из не оплаченной цены товара по договору от 20.01.2017 согласно товарной накладной № 1818229 от 14.02.2017, в сумме 500 000 рублей, а также сумма начисленной истцом на спорную сумму основного долга согласно п. 9.2 договора от 20.01.2017 пени ответчиком истцу на момент подачи иска в арбитражный суд не были оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии от 24.11.2017, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

После подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком была оплачена часть суммы основного долга 19.07.2018 в сумме 17 166 рублей, 20.07.2018 в сумме 52 834 рубля, в связи с чем спорная сумма основного долга на момент рассмотрения настоящего дела составляет 430 000 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.10.2018 на сумму 430 000 рублей был подписан сторонами без возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору от 20.01.2017 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, п.п. 3.2, 4.2.1 договора от 20.01.2017 не оплатил истцу цену поставленного согласно товарной накладной № 1818229 от 14.02.2017 товара в размере 430 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Представленные в материалы дела ответчиком копии платежных поручений № 854641 от 01.12.2017, № 402893 от 27.12.2017, № 696145 от 31.01.2018, № 630588 от 03.04.2018, № 155672 от 07.05.2018, № 406229 от 25.05.2018, № 249763 от 19.07.2018 в качестве доказательств оплаты спорного основного долга арбитражным судом не принимаются, поскольку данными платежными поручениями ответчик оплачивал цену иных товаров, по иным товарным накладным, о чем свидетельствуют сведения графы «назначение платежа» указанных платежных поручений.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.2 договора от 20.01.2017 правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 46 735 рублей 71 копейку пени за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате цены товара по договору от 20.01.2017 в соответствии с товарной накладной № 1818229 от 14.02.2017 за период с 15.08.2017 по 17.08.2018.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании пени расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на уточненную спорную сумму основного долга пени по ставке в размере одной трехсотой действующей на день уплаты основного долга ключевой ставки Банка России в день за период с 18.08.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в полном объеме, при этом, на ответчика также относятся расходы по уплате госпошлины в отношении суммы первоначально предъявленных исковых требований о взыскании основного долга, поскольку уменьшение размера исковых требований о взыскании основного долга по настоящему делу было связано исключительно с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга по настоящему делу после подачи искового заявления по настоящему деоу в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пожарская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» 490 595 (четыреста девяносто тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 71 копейку, в том числе 430 000 рублей основного долга, 46 735 рублей 71 копейку пени, 13 860 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пожарская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» начисленную на сумму основного долга в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей пеню по ставке в размере одной трехсотой действующей на день уплаты основного долга ключевой ставки Банка России в день за период с 18.08.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.