Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А65-35027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35027/2017


Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 000 руб. долга, 230 200 руб. пени

с участием:

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.10.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны,, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, о взыскании 55 000 руб. долга, 230 200 руб. пени.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки до 55 000 руб. неустойки, в части долга требования поддержал.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение в части неустойки принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

15 мая 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №197-15/15, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 5 кв.м., расположенную по адресу г.Набережные Челнв, <...> (15/15) в целях организации ломбарда.

В силу п.1.2 договора помещения сдаются сроком на 11 месяцев с 15.05.2015г. по 30.04.2016г.

Истец передал ответчику помещение по акту от 15.05.2015г.

Согласно п.3.1 договора арендная плата вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 числа в твердой сумме 5 000 руб.

22.08.2017г. истец направил ответчику письмо с требованием оплатить 55 000 руб. долга.

По расчету истца долг ответчика по арендной плате составил 55 000 руб. долга.

Поскольку истцу ответа не поступило, задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, заслушав представителей истца и ответчика, с учетом отсутствия доказательств возврата арендатором арендодателю помещений по акту сдачи-приемки, суд, руководствуясь ст.ст. 606, 614 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика 55 000 руб. долга за период с 15.05.2015г. по 30.04.2016г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 55 000 руб. неустойки за период с 15.05.2015г. по 31.12.2016г.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 55 000 руб. неустойки.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 000 руб. долга, 55 000 руб. неустойки, 4 300 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 404 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья К.П. Андреев