Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А39-3433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3433/2017
город Саранск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена04 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой»

о взыскании задолженности в сумме 20742 руб. 83 коп., неустойки в сумме 866 руб. 73 коп. и понесенные судебные расходы,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика привлечен - временный управляющий ФИО2,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» (далее – АО Трест «Мордовпромстрой», Трест, ответчик) о взыскании 20742 руб. 83 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, 866 руб. 73 коп. неустойки и понесенные судебные расходы.

Определением от 09.06.2017 исковое заявление ПАО "Т Плюс" к Тресту принято судом в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временного управляющего ФИО2 (определение от 02.08.2017).

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и привлеченное третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыв на заявленные исковые требования не представили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2016 представители истца при проверке порядка учета потребления электрической энергии в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул.Фурманова в г.Саранске (далее - здание, объект), строительство которого осуществлял ответчик (разрешение на строительство №13-ru 13301000-492-2015 выдано ответчику 28.08.2015) выявили бездоговорное потребление электроэнергии, зафиксированное в акте от 03.11.2016. (л.д. 32-43). При проверке было установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие наряда на включение, без акта технической готовности, без акта допуска в эксплуатацию от Ростехнадзора. Акт о бездоговорном потреблении составлялся в присутствии главного энергетика ответчика, подписавшего его без замечаний.

23.09.2015 представитель истца, в присутствии представителя ответчика (главного энергетика), при обследовании внутренней системы горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по Пр. 60 лет Октября, 143, которое находилось в пользовании ответчика, составили акт №112, которым установлен факт подключения горячего водоснабжения с общедомового розлива горячей воды.

За период с декабря 2016 по февраль 2017 года стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии для нужд отопления указанных помещений составила 178155 руб. 75 коп., объем которой подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии №№7L02/ТЭ/13979 от 31.12.2016, 7L02/ТЭ/13978 от 31.12.2016, 7L02/ТЭ/00102 от 31.01.2017, 7L02/ТЭ/01876 от 28.02.2017, направленными ответчику, стоимость – счет-фактурами, выставленными ответчику для оплаты, которые ответчик оплатил частично.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель ответчиком в полном объеме не оплачены, претензии, направленные ответчику с требованием истца об уплате задолженности и законной неустойки, начисленной в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «190-ФЗ «О теплоснабжении», оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании указанных актов поданной-принятой тепловой энергии №№7L02/ТЭ/13979 от 31.12.2016, 7L02/ТЭ/13978 от 31.12.2016, 7L02/ТЭ/00102 от 31.01.2017, 7L02/ТЭ/01876 от 28.02.2017 истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, стоимость которой составила 178155 руб. 75 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за бездоговорное потребление тепловой энергии составляет 20742 руб. 83 коп., с учетом произведенной оплаты в сумме 157412 руб. 92 коп.

В соответствии с положениями пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указывает на наличие задолженности у ответчика за отпущенную бездоговорную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в сумме 20742 руб. 83 коп.

Доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии в сумме 20742 руб. 83 коп. ответчиком не представлено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также предъявляются требования о взыскании неустойки в сумме 866 руб. 73 коп., рассчитанные в соответствии с положениями вышеуказанной нормы Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-2735/2016 признано обоснованным заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника – АО Трест "Мордовпромстрой"; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 19.07.2017 (определение от 14.02.2017, резолютивная часть от 08.02.2017). Определением от 26.07.2017 продлен срок процедуры наблюдения в отношении должника до 13.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Обязательства по оплате фактически потребленной бездоговорной тепловой энергии в сумме 13955 руб. 54 коп. за январь-февраль 2017 года образовались у ответчика 11.02.2017 и 11.03.2017 соответственно, следовательно, указанная задолженность в сумме 13955 руб. 54 коп. является текущей и подлежит взысканию в пользу истца, а требования о взыскании задолженности за декабрь 2016 года в сумме 6787 руб. 29 коп. подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование уплаты неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 05.04.2017 на сумму 866 руб. 73 коп.

С учетом вышеуказанного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2017 по 05.04.2017 в размере 422 руб. 95 коп.

Требования об уплате 443 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности 6787 руб. 29 коп. за декабрь 2016 года подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном Законом о банкротстве, поскольку, основное требование об уплате задолженности не является текущим (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную бездоговорную тепловую энергию в сумме 13955 руб. 54 коп. и неустойки в сумме 422 руб. 95 коп. - подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1331 руб. (платежное поручение № 05485 от 24.04.2017) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 669 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества Треста «Мордовпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.1992) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центра Рига-ленд, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2005) задолженность в сумме 13955 рублей 54 копеек, неустойку в сумме 422 рублей 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1331 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центра Рига-ленд) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 669 рублей, уплаченную по платежному поручению № 05485 от 24.04.2017. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина