Решение от 17 января 2022 г. по делу № А56-81951/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81951/2021
17 января 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (адрес: 190000, <...> д.20-22, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2016, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (199053, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2012, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.12.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2022, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-производственное объединение Государственный оптический институт им.С.И.Вавилова» (далее – ответчик) неустойки в размере 77 364 рублей 43 копеек, начисленной с 10.01.2019 по 03.06.2019 за просрочку оплаты газа, поставленного в период с января по апрель 2019 года на основании договора поставки газа от 07.07.2017 № 78-А-8651 (далее – договор), а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3095 рублей.

Определением от 16.09.2021 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

От акционерного общества «Государственный оптический институт им.С.И.Вавилова» (далее – заявитель) 26.10.2021 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель указал на добровольное исполнение исковых требований платежным поручением от 30.09.2021 и просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, представивший истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, 18.10.2021 ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика заявителем в связи с допущенной при составлении искового заявления технической ошибкой.

Как следует из части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Действительно, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие правоотношения с заявителем, а не с ответчиком, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.08.2021 в отношении лица, которого истец посчитал надлежащим ответчиком, тогда как в тексте искового заявления в качестве лица, отвечающего по иску, ошибочно указан ответчик.

Определением от 12.11.2021 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – акционерное общество «Научно-производственное объединение Государственный оптический институт им.С.И.Вавилова, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), надлежащим ответчиком – акционерным обществом «Государственный оптический институт им.С.И.Вавилова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2022, истец подтвердил погашение задолженности надлежащим ответчиком, и просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 3095 рублей.

Ответчик возражал против взыскания с него судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, ссылаясь на добровольное погашение задолженности.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и акционерным обществом «Государственный оптический институт им.С.И.Вавилова» (покупателем) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 покупателю газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены газа ПАО «Газпром», платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО для финансирования программ газификации.

Согласно пункту 6.3 договора расчеты за газ производятся покупателем на основании счета, выставляемого на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие периоды платежей: платеж в размере 35 процентов (платеж текущего месяца поставки) от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца; платеж в размере 50 процентов от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца; окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что газ, поставленный ему в период с января по апрель 2019 года, оплачен ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3 договора, истец имеет право начислить пени в размере 0,1 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате покупателем (ответчиком).

Истцом с 19.01.2019 по 03.06.2019 начислена договорная неустойка в сумме 77 364 рублей 43 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Вместе с тем, факт наличия неустойки в размере 77 364 рублей 43 копеек материалами дела не подтвержден: исковые требования предъявлены 30.08.2021 к ненадлежащему ответчику, в то время как надлежащий ответчик оплатил договорную неустойку до его вступления в дело на основании определения суда от 12.11.2021. Документы, подтверждающие оплату неустойки, имеются в материалах дела, а именно: платежное поручение от 30.09.2021 № 44992 на сумму 77 364 рублей 43 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком исполнено и исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.08.2021 № 14867 истец уплатил государственную пошлину в размере 3095 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что спорная задолженность оплачена надлежащим ответчиком до его привлечения к участию в деле в качестве ответчика. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.