Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А16-108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-108/2018
г. Биробиджан
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к – 1) Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);

– 2) Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 473 912,58 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково" (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 473 912,58 руб.

Определением от 18.04.2018 суд, удовлетворив заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – Общество) о процессуальном правопреемстве, заменил истца по делу – Управляющую компанию на Общество.

Определением от 18.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Определением от 05.07.2018 суд, удовлетворив заявление истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области.

Представитель истца в судебном заседании 12.09.2018, отказавшись от требований ко второму ответчику, просил взыскать с Администрации Облученского городского поселения:

– сумму задолженности за услуги ОДН (электроэнергия) по адресу: <...> (не жилые помещения) за период с 01.01.2015 по 01.03.2017 в размере 45 477,03 руб.;

– сумму задолженности за услуги ОДН (электроэнергия) по адресу: <...> (не жилые помещения) за период с 01.01.2015 по 01.03.2017 в размере 35 222,40 руб.;

– сумму задолженности за услуги ОДН (электроэнергия) по адресу: <...> (не жилые помещения) за период с 01.01.2015 по 01.03.2017 в размере 182 791,20 руб.;

– сумму задолженности за услуги ОДН (электроэнергия) по адресу: <...> (не жилые помещения) за период с 01.01.2015 по 01.03.2017 в размере 11 881,54 руб.

В уточнении требований, поступившем в суд 27.09.2018, истец просил указанные суммы взыскать с Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация, ответчик), отказавшись от требований к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Управляющей компанией и Администрацией 06.05.2013 заключён договор, согласно которому Управляющая организация (Управляющая компания) обязалась осуществлять управление общим имуществом, в том числе домов №№ 15, 17, 19 по ул. Ленина и № 12 по ул. Октябрьской в пос. Хинганск Облученского района ЕАО, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять услуги собственникам помещений, в том числе отопление.

Ответчик, имея в указанных домах на праве собственности нежилые помещения:

– № 15 по ул. Ленина площадью 289,1 кв.м;

– № 17 по ул. Ленина площадью 278,4 кв.м;

– № 19 по ул. Ленина площадью 1073,6 кв.м;

– № 12 по ул. Октябрьской площадью 95,4 кв.м,

обязанности по оплате электрической энергии для общедомовых нужд за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 не исполнил.

Управляющая компания, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих Администрации и утвержденных тарифов, рассчитала задолженность за указанный период в сумме 275 375,17 руб., и направила счета на оплату задолженности №№ 213, 214, 215, 216, 218 от 18.12.2017. Так как ответчик требования добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает производство по делу в отношении администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области подлежащим прекращению, а требования к Администрации частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судом решения.

Данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и поэтому принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в отношении администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом а) пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпунктов а) и б) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Доказательства того, что в спорный период Управляющая компания не оказывала услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, либо такие услуги оказывались ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Реестром муниципального имущества муниципального образования "Облученское городское поселение" подтверждается нахождение в спорный период нежилых помещений в домах в пос. Хинганск:

– № 15 по ул. Ленина площадью 289,1 кв.м;

– № 17 по ул. Ленина площадью 278,4 кв.м;

– № 19 по ул. Ленина площадью 1073,6 кв.м;

– № 12 по ул. Октябрьской площадью 95,4 кв.м,

в муниципальной собственности.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен. С учетом установленных обстоятельств в отношении составляющих расчета (площади помещений, площади общего имущества многоквартирных домов, примененного размера платы, установленных нормативов, заявленного периода) суд приходит к следующему.

С расчётом стоимости оказанных услуг в отношении домов № 15 и № 17 по ул. Ленина суд соглашается с истцом, так как размер заявленных требований не превышает размера задолженности ответчика.

В отношении домов № 19 по ул. Ленина и № 12 по ул. Октябрьской суд считает площади 1714,75 кв.м и 107,5 кв.м, соответственно, использованные истцом при расчёте стоимости услуг несоответствующими указанным в реестре муниципальной собственности, утверждённом решением Собрания депутатов от 22.05.2017 № 421.

На основании изложенного суд считает возможным определить размер стоимости электрической энергии на общедомовые нужды в соответствии со следующим:

– № 15 по ул. Ленина – 45 477,03 руб. (по расчёту истца);

– № 17 по ул. Ленина – 35 222,40 руб. (по расчёту истца);

– № 19 по ул. Ленина – 116 323,33 руб. (182 791,20 (по расчёту истца) х 1073,6 / 1714,75);

– № 12 по ул. Октябрьской – 10 546,84 руб. (11 884,54 (по счёту) х 95,4 / 107,5).

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 207 569,60 руб. подлежат удовлетворению.

Судом не принимается довод ответчика о том, что оплата оказанных управляющей компанией услуг должна производиться арендаторами нежилых помещений.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Между тем, ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в жилых домах. Также действующим законодательством не установлены нормы, предусматривающие возникновение на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения только между собственником и арендатором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязанность арендатора по договорам (представленным ответчиком) заключить договоры на обслуживание арендованного помещения, снабжение его энергетическими ресурсами и оплату коммунальных и прочих услуг установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Договор управления между Управляющей компанией и арендаторами спорных помещений отсутствует.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на 5 вопрос).

Также суд не принимает довод ответчика о продаже части помещений третьим лицам в указанный период, так как нахождение в муниципальной собственности нежилых помещений подтверждается реестром муниципальной собственности, утверждённым 22.05.2017. Изменения в него, представленные ответчиком, вносились после спорного периода.

Утверждение ответчика об отсутствии договора Управляющей компании с энергоснабжающей организацией в спорный период опровергается дополнительным соглашением от 14.03.2018 к договору энергоснабжения № 4040 от 01.09.2011, а также счётом на оплату № 40815/4 от 28.02.2018.

Суду также не представлены доказательства оплаты ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, исходя из заявленного и удовлетворённого размеров исковых требований согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333, 21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 094,92 руб. государственной пошлины пропорционально размеру неудовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ от иска к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области. Производство по делу в отношении указанного лица прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" задолженность в сумме 207 569,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 2 094,92 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1