Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А33-29458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 апреля 2018 года


Дело № А33-29458/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 92, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» о взыскании 27 514 040 руб. 65 коп. задолженности по договору теплоснабжения №3666 от 01.06.20147 за август 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 27.02.2018 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство представителя истца об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга согласно которому просит взыскать 6 084 726,49 руб. - задолженности за август 2017 года.

Протокольным определением от 27.02.2018 судебное разбирательство отложено на 09.04.2018.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что оплат не поступало, нежилые помещения в расчет не включены.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчёта задолженности не заявил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, указанными в расчете истца.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (в настоящее время с учетом соглашения от 04.08.2016 о замене стороны - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; энергоснабжающая организация) и МП «МУК Красноярская» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 3666 от 01.06.2014 (с учетом дополнительного соглашения), предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту (с учетом его субабонентов) по объектам, указанным в Приложении № 3 к договору, соответствующего качества в объёмах, установленных в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 9.3 договора он заключается на срок с 01.06.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В Приложении № 3 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2016) сторонами согласованы объекты абонента, потребляющие тепловую энергию: жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В августе 2017 год истцом в находящиеся в управлении ответчика указанные многоквартирные жилые дома поставлена тепловая энергия на общую сумму 27 514 040 руб. 65 коп.

Отношения между сторонами по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором.

Судом установлено, что ответчик управляет жилыми домами, в которые истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в спорный период. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Представленный истцом расчет долга судом проверен и является верным, поскольку произведен в соответствии с п.п. 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и Постановлениями Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» - в части коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год с последующей корректировкой в первом квартале года, следующим за расчетным.

Количество поставленной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома горячей воды определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, представленных ответчиком. В подтверждение указанных объёмов материалы дела представлены отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Также истцом ответчику предъявлены объемы тепловой энергии и горячей воды в отношении жилых домов, где отсутствуют общедомовые приборы учета исходя из нормативов потребления по отоплению, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2016 № 423-п и нормативов по коммунальной услуге по горячему водоснабжению утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2016 № 421-п. Подробные расчеты объемов представлены истцом в материалы дела.

При этом истцом из расчета правомерно исключены объемы потребления ресурса нежилыми помещениями, с которыми у истца заключены прямые договоры.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края действующими в спорный период.

Согласно пункту 7.1 договора на теплоснабжение № 3666 от 01.06.2014 расчётным периодом по договору является месяц; платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжными поручениями на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В нарушение условий договора ответчик оплату долга произвел несвоевременно и не в полном объеме – в сумме 21 429 314 руб. 16 коп, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 084 726 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, возражений против арифметической правильности расчёта долга не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по теплоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика; в августе 2017 года в спорные дома истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель, которая оплачена ответчиком не в полном объеме (27 514 040 руб. 65 коп. - 21 429 314 руб. 16 коп.), а также наличие задолженности в сумме 6 084 726 руб. 49 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик потребление электроэнергии в указанном объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 6 084 726 руб. 49 коп. задолженности за потреблённую в период август 2017 года теплоэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 53 424 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 97 548 руб. по платежному поручению от 29.09.2017 № 18435.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 424 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 44 124 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 6 084 726 руб. 49 коп.


Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 084 726 руб. 49 коп. – долга за август 2017 года, а также 53 424 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 44 124 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.09.2017 № 18435.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова