Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А60-54166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54166/2023
14 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Арамильская служба доставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за декабрь 2021 года в размере 32 443,76 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.12.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 11.12.2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с

исковым заявлением к МБУ «АСЗ» с требованием о взыскании задолженности по договору

энергоснабжения за декабрь 2021 года в размере 32 443,76 руб.

От ответчика08.11.2023 поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований

просит отказать. От истца 04.12.2023 поступили возражения на отзыв. Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической


энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422), Постановлением РЭК Свердловской области № 130- ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и МБУ «АРАМИЛЬСКАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0405-152066 от 11.01.2021 г. (далее – Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.

Ответчик в декабре 2021 г. потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации), актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии. Общий размер задолженности по договору № ЭЭ0405-152066 от 11.01.2021 за декабрь 2021 года составляет 32 443,76 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на выход прибора учета электроэнергии, установленного в РУ-0,4 кВ ТП ИВС, из строя, сведения о чем были переданы истцу, в связи с чем расчет за декабрь 2021 года содержит некорректные показания ПУ. В следствии проведённого комиссионного обследования состояния прибора учёта выявлено, что счётчик электроэнергии находится в неисправном состоянии и актуализировать его показания невозможно. Письмо о проведении перерасчёта от имени ИВС вместе с Актом обследования прибора учёта было направлено по электронной почте в АО «ЭнергосбыТ Плюс» в январе 2022 года. Неисправный узел учёта в последствии заменён новым и допущен в эксплуатацию. Акт допуска нового прибора учёта в эксплуатацию также направлен в АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответ от истца на указанное обращение не поступил.

В своих возражения истец против доводов ответчика возражал, поскольку осмотр прибора и замена проводилась без уведомления и присутствия сетевой организации, истца; ответчик в материалы дела представил акт осмотра и акт установки нового ПУ, которые составлены без участия сетевой организации и истца, соответственно, акт осмотра и акт установки нового ПУ не имеют юридической силы, поскольку составлены с нарушением условий договора и закона; - объем рассчитан на основании показаний ПУ, что подтверждается актом о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела (счет-фактура № 0055151/0475 от 31.12.2021 г., акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) от 31.12.2021).

Доводы ответчика об увеличении статистического расхода электроэнергии ввиду выхода из строя прибора учета судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 2.4.11 Договора, Ответчик обязан незамедлительно уведомлять Истца (гарантирующего поставщика) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, обо всех неисправностях оборудования. Согласно п. 4.2. Договора, Потребитель обязан обеспечить допуск и участие сетевой организации или гарантирующего поставщика для проведения работ по замене прибора учёта, а также для проведения иных работ, связанных с эксплуатацией приора учёта.

Согласно п. 36, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Ответчик в материалы дела представил акт осмотра и акт установки нового прибора учета (ПУ), которые составлены без участия сетевой организации и Истца. Также указанные документы подписаны неуполномоченным на то лицом - ООО «ГофроЛайнер».

Данная организация- организация, основная деятельность которой является торговля оптовая бумагой и картоном, согласно данным ЕГРЮЛ. Следовательно, она не может самостоятельно определять техническое состояние прибора, производить его замену и устанавливать другой ПУ.

Таким образом, акт осмотра и акт установки нового ПУ не имеют юридической силы, поскольку составлены с нарушением условий договора и закона.

Также суд принимает во внимание, что представленный ответчиком акт осмотра узла учёта не содержит сведений о дате составления. Поэтому невозможно точно установить, что именно в спорный период прибор вышел из строя. Доказательств точной даты выхода прибора учета из строя ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не


представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств обоснованности представленного истцом расчета задолженности, отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 443,76 руб. за электрическую энергию, фактически потребленную ответчиком в декабре 2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75,60 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетному учреждению «Арамильская служба доставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 443,76 руб. задолженности по договору энергоснабжения № ЭЭ0405-152066 от 11.01.2021 за декабрь 2021 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75,60 руб. почтовых расходов.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.С. Павлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна