Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А23-900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-900/2018
18 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Мещовский район» Калужской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), 249240, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания», ОГРН <***> ИНН <***>), 249240, <...>,

о взыскании 1 963 660 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 13.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Мещовский район» Калужской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 67 от 15.06.2012 в сумме 1 908 966 руб. 35 коп., пени в сумме 54 694 руб. 23 коп., а всего 1 963 660 руб. 58 коп.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 802 046 руб. 29 коп., неустойку - 54 564 руб. 39 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность по арендным платежам взыскивается до даты погашения записи в Едином государственном реестре прав о спорном договоре аренде, представил соответствующее уведомление Управления Росреестра по Калужской области.

Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2012 на основании постановления администрации муниципального района «Мещевский район» от 04.06.2012 №636 между истцом (арендодатель) и ООО «Калужский бекон» (арендатор) заключен договора аренды №67 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером 40:15:170301:626 из земель населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: Калужская область, Мещевский район, вблизи д. Картышово. Государственная собственность на земельный участок не разграничена, земельный участок находится в ведении муниципального района «Мещевский район» (л.д. 6-7).

Разделом 2 договора определен срок договора и арендные платежи.

Согласно п. 2.2. договора арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату, размер которой определяется договором по ставкам Районного собрания.

Срок аренды участка установлен с 04.06.2012 - сроком на 5 лет.

По передаточному акту от 16.06.2012 земельный участок передан арендатору.

Впоследствии 23.10.2015 между ООО «Калужский бекон» и ООО «Волжская мясная компания» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №67 от 15.06.2012 (л.д. 10).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 18.11.2015 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой (л. д. 10).

По акту приема передачи от 23.11.2015 земельный участок передан ответчику (л.д. 11).

24.11.2017 в Едином государственном реестре права погашена запись об аренде.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период 01.01.2016 по 23.11.2017 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию (л.д. 14-15).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Акт приема-передачи (л. д. 11) подтверждает передачу объекта аренды в пользование ответчика. Доказательств возврата имущества в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с момента исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества у арендатора возникло встречное обязательство по уплате арендной платы.

Произведенный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору №67 от 15.06.2012 в сумме 1 802 046 руб. 29 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 2.4. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок Арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы платежей за истекший период.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.04.2016 по 23.11.2017 в связи с несвоевременным внесением арендных платежей в сумме 54 564 руб. 39 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 54 564 руб. 39 коп.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований в полном объеме, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания», г. Мещевоск Мещовского района Калужской области, в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Мещовский район» Калужской области, г. Мещевоск Мещовского района Калужской области, задолженность в размере 1 802 046 руб. 29 коп., неустойку - 54 564 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания», г. Мещевоск Мещовского района Калужской области, в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 31 566 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


Е.В. Иванова