Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А03-74/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

РЕШЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–74/2018                 


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года  


Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Мото - Тех», г. Горно-Алтайск,

о взыскании 10 203 915  руб. 15 коп. долга по арендным платежам по договору №5-А от 01.06.2016,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мото - Тех» (далее – ответчик)  о взыскании 10 203 915  руб. 15 коп. долга по арендным платежам по договору №5-А от 01.06.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

До начала судебного заседаняи от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик подтверждает факт заключения договора, указывает, что наличие задолженности обусловлено принятыми обеспечительными мерами по определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17411/2016, просит в иске отказать

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.


В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивал, привел свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды №5-А от 01.06.2016, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование здание магазина по адресу:  <...>, общей площадью 980 кв.м. (пункт 2.1 договора).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2016.

31.10.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды.

Нежилое помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.10.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец направил в его адрес претензию от 02.10.2017, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды,в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из положений  статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей и коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 10 203 915  руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей и коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 10 203 915  руб. 15 коп. подтвержден договором аренды, актами приема-передачи, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не оспорил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку принятие Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-17411/2016 обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Мото-Тех» в пределах суммы 81 048 997 рублей 39 копеек.


не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мото - Тех», г. Горно-Алтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП 310222314700037) 10 203 915  руб. 15 коп. долга, 74 020 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич