Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А45-22980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22980/2024
г. Новосибирск
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года

Решение в  полном  объеме изготовлено  06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» (ОГРН: <***>, 105005, <...>, эт 5 помещ VIII), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш» (ОГРН: <***>, 630005, <...> зд. 48, офис 205), г. Новосибирск

о взыскании 98 000 рублей,

при участии представителя истца: ФИО1, доверенность 05.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис»  (далее – ООО «ГРС», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш» (далее – ООО «РТМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2019 № 40/09-19/РТМ в размере 98 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, в которых полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснения ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «ГРС» (покупатель) и ООО «РТМ» (поставщик) был заключен договор поставки от 19.09.2019 № 40П/09-19/РТМ.

Согласно п. 1. договора поставщик обязуется передать покупателю новые и/или бывшие в употреблении запасные части к грузовым железнодорожным вагонам, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с условиями указанного договора истец приобрел у ответчика запасные части - боковые рамы № 262124-14-2005, № 75914-14-2004.

Факт покупки подтверждается счёт-фактурой от 06.05.2022 № 11.

В период действия гарантийной ответственности поставщика истцом было выявлено несоответствие приобретенных деталей условиям договора о качестве поставляемой продукции.

Спорные боковые рамы были исключены из эксплуатации по причине выявления обстоятельств, запрещающих их использование на инфраструктуре - отсутствие в базе данных сведений об истории и номере деталей, что подтверждается справками из ГВЦ.

Телеграммой ОАО «РЖД» от 24.07.2021 № ИСХ-33753/ЦДИ введён запрет на выпуск на инфраструктуру из ремонтных предприятий всех форм собственности деталей с длительно отсутствующей историей.

По причине существенного нарушения установленных требований, купленные истцом запасные части на инфраструктуру не допущены, использование их по назначению запрещено.

Исключенные из эксплуатации боковые рамы № 262124-14-2005, № 75914-14-2004 были приобретены истцом у ответчика за 98 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2024 № 1453 с требованием возвратить оплаченную истцом за забракованные детали сумму в размере 98 000 рублей, однако, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей  469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что приобретенные истцом боковые рамы по договору поставки у ответчика  исключены из эксплуатации по причине выявления обстоятельств, запрещающих их использование на инфраструктуре, суд признает обоснованным отказ истца от товара и требования истца о возврате денежных средств в размере 98 000 рублей, уплаченных за товар.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору,  по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (Определение Верховного суда Российской Федерации №309-ЭС20-9064 от 18.08.2020).

С учетом удовлетворения требований о возврате внесенных за товар денежных средств в размере 98 000 рублей, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш» товар – боковые рамы № 262124-14-2005, № 75914-14-2004, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш» доступа к товару в целях его самовывоза.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 19.09.2019 № 40/09-19/РТМ в размере 98 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» (ОГРН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш» (ОГРН: <***>) товар – боковые рамы № 262124-14-2005, № 75914-14-2004, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Рустрансмаш» (ОГРН: <***>) доступа к товару в целях его самовывоза.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                      А. А. Волченский